Un avertizor de integritate din sistemul medical românesc descrie, în detaliu, mecanismul prin care unele clinici private de imagistică obțin ilegal bani publici, folosind parafele medicilor radiologi ca instrument-cheie.
Fenomenul, cunoscut informal drept „mafia parafelor”, funcționează de peste un deceniu și este alimentat de frică, complicități instituționale și un cadru legislativ deficitar, spun surse din domeniu.
Mărturia vine în continuarea investigațiilor jurnalistice care au arătat că zeci de radiologi angajați în spitale publice își „închiriază” parafa către clinici private, permițându-le acestora să deconteze investigații medicale prin Casa Nationala de Asigurari de Sanatate (CNAS), chiar și atunci când medicul respectiv nu este prezent sau nu a interpretat examinările.
Potrivit avertizorului, teama din sistem a ajuns la un nivel extrem. Medicii care cunosc fenomenul evită să vorbească public deoarece conducerea Caselor de Asigurări, Colegiile Medicilor și universitățile de medicină au capacitatea de a influența decisiv carierele profesionale.
„Prin simple decizii administrative, un medic poate fi scos din joc. Nimeni nu vrea să riște”, explică sursa. Această presiune constantă transformă tăcerea într-o formă de supraviețuire profesională.
Schema pornește de la o particularitate a legislației românești: contractul de decontare este încheiat pe numele medicului, nu al clinicii. Astfel, fără un radiolog „în acte”, o clinică nu poate primi bani de la CNAS.
Pasul 1: Medicul radiolog, de regulă angajat la stat, semnează un contract cu o clinică privată.
Pasul 2: Clinica obține mai multe puncte și un buget mai mare de decontare, exclusiv pe baza acestui nume.
În varianta legală, medicul chiar lucrează și interpretează investigațiile, fiind plătit cu un salariu fix care poate ajunge, potrivit sursei, la 10.000 de lei lunar.
Lucrurile se complică atunci când medicul nu mai acoperă volumul de investigații raportate pe numele său.
Pasul 3: Medicul scrie doar o parte dintre rezultate.
Pasul 4: Restul investigațiilor sunt interpretate de alți medici – rezidenți sau specialiști fără contract cu CNAS – însă, în sistemul oficial, apare tot medicul „contractant”.
Totul este raportat prin Sistemul Informatic Unic Integrat (SIUI), sistemul care gestionează relația financiară dintre furnizori și Casa de Asigurări.
În cele mai grave situații, descrise de avertizor ca fiind mult mai numeroase decât recunosc autoritățile, medicul:
-
nu vede niciun pacient;
-
nu interpretează nicio investigație;
-
uneori nici măcar nu se află în orașul sau județul clinicii.
Cu toate acestea, parafa lui este folosită pentru decontări, iar el primește un venit lunar fix. Rezultatele sunt scrise de alții.
Există două variante principale:
A) Rezultatul este scris și semnat de un alt medic în sistemul intern al clinicii, dar în SIUI este declarat medicul contractant – apare o neconcordanță între sisteme.
B) Rezultatul este redactat de un rezident sau specialist fără contract, nu este semnat de acesta, iar parafa medicului „oficial” este aplicată ulterior, uneori fără verificare.
În varianta B, controalele sunt aproape imposibile: în ambele sisteme apare același nume, deși munca reală a fost făcută de altcineva.
Există și o practică „intermediară”: pe rezultat apar două parafe – „medic executant” și „medic în contract cu Casa”. La CNAS este raportat doar cel din urmă.
„Nu este explicit interzis peste tot, iar aplicarea regulilor depinde de conducerea Casei. A fost stopată o vreme, acum a revenit în forță”, explică sursa.
Din punct de vedere juridic, situațiile descrise pot constitui fals în acte și inducere în eroare a autorităților. Din punct de vedere medical, riscul este și mai mare.
Pacientul crede că investigația a fost interpretată de un medic cu experiență, uneori profesor universitar. În realitate, rezultatul este redactat de un rezident aflat la început de drum.
În caz de malpraxis, răspunderea revine medicului care a parafat documentul, nu celui care l-a scris. „Este profund imoral și periculos”, subliniază avertizorul.
Potrivit sursei, controalele sunt ineficiente din mai multe motive:
-
Lipsa de personal – verificările se fac aproape exclusiv în SIUI.
-
Lipsa verificării încrucișate – nu se compară datele cu sistemele interne ale clinicilor (EHR).
-
Indiferență sau complicitate – suspiciunea este că „ochii se închid intenționat”.
Rezultatul: o fraudă sistemică ce continuă ani la rând.
Firmele mari de teleradiologie au dus mecanismul la un alt nivel: un medic cu contract CNAS, mai mulți fără. Toți interpretează investigații, dar doar unul „există” oficial.
„Uitați-vă atent cine sunt acționarii acestor firme”, avertizează insiderul.
Pe termen scurt, pacientul nu plătește direct și nu simte impactul financiar. Pe termen lung însă, pierderile sunt majore:
-
bugetul public al sănătății;
-
calitatea actului medical;
-
medicii tineri, exploatați și invizibili;
-
încrederea în sistemul sanitar.
„Este o minciună instituționalizată, născută dintr-un design legislativ greșit”, conchide avertizorul.
„Mafia parafelor” din radiologia privată nu este un accident, ci rezultatul unui sistem care recompensează formalismul și tolerează abuzul. Atât timp cât contractarea rămâne legată de medic, nu de clinică, iar controalele sunt superficiale, fenomenul va continua.
Iar cei care cunosc adevărul vor rămâne tăcuți – nu din lipsă de probe, ci din frică.
