Cum ar fi fost criza financiară din 2007-2008 în era actuală a Twitter, Facebook, Instagram și TikTok? Un exemplu clar, în filmul original Mary Poppins, Michael Banks, în vârstă de nouă ani, declanșează din greșeală un jaf la bancă, cerând înapoi moneda sa de doi bani.
Această dinamică abia evoluase când, în 2007, Northern Rock a văzut cum se desfășurau curse în afara sucursalelor sale, anunțând începutul crizei financiare mondiale din 2007-2008.
Un an mai târziu, când Bradford & Bingley a intrat în dificultate, Banca Angliei a trimis observatori în fața sucursalelor băncii, dar a fost ușurată să nu vadă astfel de cozi în fața camerelor de televiziune ale națiunii.
Dar dinamica atacurilor bancare pare să evolueze, iar evitarea unor astfel de panici ar putea deveni din ce în ce mai dificilă.
Cum ar fi fost criza financiară din 2007-2008 în era actuală a Twitter, Facebook, Instagram și TikTok?
Este posibil ca această întrebare să primească acum un răspuns involuntar și nu pe deplin pozitiv din cauza agitației bancare actuale.
Silicon Valley Bank a înregistrat cea mai rapidă criză bancară din istoria SUA, potrivit șefului băncii centrale americane, Jerome Powell. Vicepreședintele său, Michael Barr, a declarat ieri în fața Senatului american că „pe rețelele de socializare s-a vorbit din ce în ce mai mult despre o fugă, iar deponenții neasigurați au acționat rapid pentru a fugi”, retrăgându-și fondurile „la o rată extraordinară de 40 de miliarde de dolari (32 de miliarde de lire sterline) într-o singură zi”.
A doua zi, SVB a anticipat „ieșiri și mai mari”, astfel că „panica a domnit în rândul deponenților rămași la SVB”.
Acestea sunt sume absolut uluitoare. Contagiunea a fost transcontinentală. Banca Angliei a declarat luni în fața parlamentarilor că SVB UK, filiala sa britanică, a pierdut 3 miliarde de lire sterline, adică 30% din baza sa de depozite în aceeași zi.
Guvernatorul Andrew Bailey a declarat la începutul acestei săptămâni: „Una dintre lecțiile pe care trebuie să le luăm de la Silicon Valley Bank, și nu este singurul exemplu, este că, în era social media, viteza cu care pot avea loc cursele. Și într-o eră a serviciilor bancare digitale, viteza cu care social media poate fi tradusă în pierderi. Acest lucru este foarte diferit de coada în stil Northern Rock de la sucursală”.
El a indicat că se va analiza posibilitatea de a modifica reglementările privind siguranța băncilor pentru a vedea dacă acestea „se potrivesc cu acest tip de dinamică care are loc”.
Această dinamică este o combinație de servicii bancare instantanee pe internet și de social media, ceea ce înseamnă că un sistem construit pe credibilitate, credință și încredere este în mod inerent mai fragil. Gândiți-vă la liderii din domeniul tehnologiei de pe grupurile WhatsApp sau Slack, care sfătuiesc companiile în care au investit să își retragă toți banii.
„Fuga băncilor” nu prea surprinde situația. SVB a fost mai degrabă un sprint bancar olimpic de 100 de metri cu record mondial.
Și, deși SVB a avut o dinamică specială, cu deponenți concentrați într-un singur sector și cu majoritatea depozitelor neacoperite de protecția normală a deponenților, aceste preocupări se aplică la scară mai largă.
O căutare a cuvântului „bank run” pe principalele rețele de socializare în ultimele două săptămâni a scos la iveală o gamă largă de cifre care sfătuiau oamenii să își retragă banii din instituții similare.
O parte din această situație a fost generată de neîncrederea în „experții” tradiționali față de încrederea în criptomonede. O parte a succesului Bitcoin și al criptomonedelor, în general, a fost scepticismul evanghelic față de sistemul bancar normal. Aceasta este acum o comunitate online vocală și vizibilă, care nu a fost prezentă în timpul crizei financiare din 2008.
Toate acestea nu au fost ajutate de dificultățile de comunicare cu privire la ceea ce este și ce nu este acoperit de garanțiile de depozit din SUA.
Concluzia este că este rezonabil să se concluzioneze că un mediu cu un nivel scăzut de încredere, generat de rețelele de socializare, are un impact semnificativ asupra fragilității unui sistem bazat pe încredere.
La rândul său, acest lucru ar putea necesita un răspuns de reglementare.
Șeful autorității de reglementare a Băncii Angliei, Sam Woods de la Autoritatea de reglementare prudențială, a declarat ieri în fața parlamentarilor că ar putea fi nevoit să își schimbe ipoteza privind rapiditatea cu care depozitele pot părăsi o bancă.
În prezent, ceea ce este cunoscut sub numele de Rata de acoperire a lichidităților presupune că o bancă ar putea pierde doar 0-20% din depozitele de retail sau 20-40% din depozitele corporative pe o perioadă de o lună.
SVB UK a pierdut 30% din depozitele sale într-o singură zi.
Reglementarea actuală pare să fie modificată, dar reversul medaliei va însemna că băncile ar putea să nu mai poată acorda împrumuturi atât de mari în economie.
Poate că aceasta este o reacție exagerată la cazul foarte special al SVB. Este vorba de un act de echilibrare atent. Alte jurisdicții se gândesc, de asemenea, dacă să mărească valoarea depozitelor acoperite de sistemele de protecție. Cu toate acestea, este o critică corectă faptul că este nerealist să ne imaginăm că întreprinderile pot efectua operațiuni bancare și plăți din zeci de conturi bancare, concepute pentru a proteja toate soldurile depozitelor lor.
Vestea bună este că sistemul de reglementare din Regatul Unit a funcționat bine până acum. SVB UK a fost obligată să se transforme într-o filială anul trecut, ceea ce a însemnat că avea activele necesare pentru a fi vândute intacte către HSBC, fără finanțare din partea contribuabililor.
Dar modul în care calculăm siguranța băncilor s-ar putea schimba rapid ca urmare a „Insta-run” din această lună.
Cum ar fi fost criza financiară din 2007-2008 în era actuală a Twitter, Facebook, Instagram și TikTok? Un exemplu clar, în filmul original Mary Poppins, Michael Banks, în vârstă de nouă ani, declanșează din greșeală un jaf la bancă, cerând înapoi moneda sa de doi bani.
