Primarul Capitalei, Nicușor Dan, a susținut o conferință de presă în care a acuzat fostul primar general Gabriela Firea și primarul Sectorului 3, Robert Negoiță, de distrugerea șanselor de anulare a dispoziției de retrocedare a unei părți din Parcul IOR, scrie G4Media.
Acesta a dezvăluit că s-a dat o amendă de 35 de milioane de euro proprietarului parcului IOR pentru schimbarea destinației unei părți din parc, și că există un litigiu în curs în legătură cu această amendă.
Nicușor Dan a subliniat că au fost făcute toate pregătirile juridice necesare pentru a se asigura că nu există riscuri în cadrul acestui litigiu și că este optimist că vor câștiga procesul. Acesta a remarcat și diferența dintre amenda dată de administrația sa și cea dată de primarul Sectorului 3, menționând că aceasta este doar una dintre modalitățile de a recupera parcul.
Primarul a menționat că există o decizie opozabilă față de Primăria Capitalei și față de Primăria Sectorului 3 care atestă că terenul retrocedat nu este parc și că acum este responsabilitatea altor părți să dovedească contrariul.
În legătură cu discuția privind exproprierea terenului, Nicușor Dan a subliniat că, în cazul în care nu există alte căi juridice de recuperare, se poate lua în considerare exproprierea, dar a adăugat că proprietarii sau partidele politice implicate în retrocedare ar trebui să contribuie la aceasta.
Primarul a criticat și acțiunea prefectului Capitalei, menționând că aceștia „n-au nimerit instanța, s-au dus la instanța necompetentă”. De asemenea, a respins criticile aduse de consilierii locali PSD, afirmând că face administrație publică și că materialele juridice în cazul Parcului IOR sunt în curs de analiză.
Contextul acestei situații se referă la retrocedarea a 11 hectare din Parcul IOR în 2007, iar în ultimul an, proprietarii și chiriașii au anunțat intenția de a construi un parc de distracții pe acea zonă. Acest lucru a condus la tăierea ilegală a mai multor arbori și izbucnirea unor incendii în zonă. Dezbaterea cu privire la legalitatea retrocedării și posibilitatea de a recupera terenul a generat o serie de controverse și acțiuni legale în Capitală.
