Dezvăluirile recente privind presupusa colaborare a primarului general al Capitalei, Nicușor Dan, cu Securitatea, sunt puse sub semnul întrebării din cauza numeroaselor erori și inconsecvențe din documentele prezentate.
Documentul controversat, atribuit unui serviciu al poliției politice a lui Ceaușescu și plasat în anul 1987, conține mai multe nereguli evidente, scrie Press Hub.
Un prim aspect notabil este absența diacriticelor în textul documentului. În 1988, documentele oficiale erau redactate la mașina de scris, care includea caractere specifice limbii române, cum ar fi ș, ț, sau î. Folosirea literelor s și t în loc de ș și ț sugerează o redactare modernă, realizată pe un computer. Obiceiul scrierii fără diacritice a apărut odată cu primele computere care nu aveau tastaturi în limba română, fenomen care s-a perpetuat până în prezent, în ciuda existenței tastaturilor adaptate pentru România.
Documentul pare scris cu un font rotunjit și uniform, specific computerelor moderne, spre deosebire de literele pătrățoase și variabile în intensitate, caracteristice mașinilor de scris. Uniformitatea cernelii indică utilizarea unei imprimante, nu a unei benzi impregnate de cerneală, lovită de litere metalice, cum era cazul în anii ’80.
Documentul nu este datat și nu conține indicativul ofițerului care l-a redactat, contrar regulilor stricte ale Securității, care cereau ca fiecare act să aibă un număr de identificare și indicativul lucrătorului. De asemenea, serviciul menționat ca emitent nu a existat în realitate, iar limbajul folosit nu corespunde terminologiei utilizate de Securitate.
Specialiști din cadrul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) au confirmat suspiciunile privind autenticitatea documentului. Răzvan Popa, Șeful Serviciului Verificări Speciale la CNSAS, a subliniat că Securitatea redacta documentele cu diacritice, iar serviciul menționat nu exista în acea formă. Limbajul documentului, incluzând expresii precum „oferit informații” și „demersuri de recrutare”, este considerat nepotrivit pentru stilul oficial al Securității.
Ofițerul Constantin Agache, menționat ca semnatar al documentului, nu a lucrat la Serviciul I al Securității Municipiului București, care nici nu exista conform structurii interne cunoscute. Agache activa la Serviciul 110, ceea ce ridică alte semne de întrebare asupra veridicității documentului.
Nicușor Dan a respins acuzațiile, subliniind că deține două decizii ale CNSAS din 2012 și 2017, care atestă că nu a colaborat cu Securitatea. „Am plecat din România de trei ori înainte de 1989 și nu am avut vreun angajament de colaborare cu Securitatea,” a declarat Dan.
Documentele prezentate ca dovadă a colaborării lui Nicușor Dan cu Securitatea sunt grav afectate de erori și inconsecvențe, ridicând serioase îndoieli asupra autenticității lor. Fără o dată, diacritice și indicativul ofițerului, documentul nu respectă normele stricte ale perioadei, iar analizele specialiștilor confirmă multiple neconcordanțe.
