Fost consilier pe probleme de securitate națională al lui Traian Băsescu, Daniel Moldoveanu a obținut câștig de cauză la Înalta Curte cu privire la teza lui de doctorat, cu toate că – din actele instanței – rezultă că a plagiat 10.442 de cuvinte și s-a „inspirat” din Scribd.com, precizează Libertatea.
Deși Curtea de Apel București i-a respins cererea de anulare a ordinului prin care lui Daniel Moldoveanu i s-a retras titlul de doctor, Înalta Curte a considerat că CNATDCU nu poate analiza teze de doctorat plagiate înainte de anul înființării, adică 2016, deoarece legea nu poate retroactiva. Aplicată la scară largă, această decizie a Înaltei Curți va face imposibilă anularea oricărei teze de doctorat plagiate înainte de înființarea CNATDCU în anul 2016.
Din data de 3 decembrie 2013, Daniel Andrei Moldoveanu este doctor în științe militare al Academiei Naționale de Informații Mihai Viteazul (ANIMV), cu teza de doctorat intitulată „Către un model de comunitate de informaţii”.
Pe data de 24 februarie 2020, Ministerul Educației i-a retras lui Daniel Andrei Moldoveanu titlul de doctor, prin Ordinul nr. 3316, după ce Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) a admis o sesizare împotriva lucrării acestuia, suspectă de plagiat.
Daniel Moldoveanu s-a plâns instanței pe data de 19 octombrie 2020, într-o acțiune în contencios administrativ, îndreptată împotriva Ministerului Educației și CNATDCU. Curtea de Apel București i-a respins lui Daniel Moldoveanu, pe fond, cererea de anulare a ordinului de retragere a titlului de doctor (dosar 5831/2/2020), hotărâre pe care acesta a atacat-o cu recurs la Înalta Curte.
Pe data de 3 aprilie 2024, Înalta Curte i-a dat câștig de cauză fostului consilier prezidențial: „Admite recursul declarat de recurentul-reclamant Moldoveanu Daniel Andrei împotriva sentinţei nr. 674 din 29 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Casează în parte sentinţa atacată şi, rejudecând: Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul Moldoveanu Daniel Andrei. Anulează Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 3316/24.02.2020. Menţine sentinţa în ceea ce priveşte respingerea celorlalte petite, ca neîntemeiate. Obligă intimatul-pârât Ministerul Educaţiei la plata către recurentul reclamant a sumei de 10.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 453 alin. (2) Cod procedură civilă. Definitivă”, se arată în minuta ÎCCJ.
În urma acestei decizii, societatea de avocatură care l-a reprezentat pe Daniel Moldoveanu a emis un comunicat în care consemnează victoria, fără a da detalii cu privire la client. Puținele informații care identifică speța sunt numele pârâților, anul obținerii titlului de doctor și anul retragerii acestuia. Din coroborarea datelor de pe portalul instanțelor de judecată cu informațiile de pe site-ul Ministerului Educației rezultă că reclamantul este Daniel Andrei Moldoveanu.
Iată ordinele de atribuire, respectiv de retragere a titlului de doctor emise pe numele fostului consilier prezidențial, puse „în oglindă”.
„Prin decizia sa, ÎCCJ recunoaște și protejează efectele juridice nepatrimoniale produse de obținerea titlului de doctor și consolidează dreptul la reputație și onoare profesională, drept consacrat în jurisprudența CEDO. (…) În motivare, instanța supremă a subliniat că titlul științific de doctor, odată intrat în circuitul civil, produce efecte în materia drepturilor personale, patrimoniale și nepatrimoniale”, se arată în comunicatul societății de avocatură, citat de Juridice.ro.
Libertatea.ro a consultat motivarea Curții de Apel București nr. 674/2022 din data de 29 martie 2022, pentru a afla detalii cu privire la litigiul dintre Daniel Andrei Moldoveanu și Ministerul Educației. O informație relevantă din cuprinsul documentului citat este aceea că nu CNATDCU sau Ministerul Educației au constatat că teza de doctorat a fostului consilier prezidențial are probleme, ci chiar doi experți de la Academia Națională de Informații.
Prin raportul de analiză din data de 21.01.2019, conf. univ. dr. (…) și CSIII (…) din cadrul Academiei Naționale de Informații „Mihai Viteazul”, numiți membri ai Comisiei de analiză prin decizia rectorului nr. 23726/16.01.2019, au constatat că 10.442 de cuvinte au fost preluate parțial din textul sursă fără citarea sursei și menționarea autorului. În urma analizei tehnice efectuate pornind de la rapoartele de similitudine generate de platforma www.sistemantiplagiat.ro, au rezultat coeficienți de similitudine de 23,3% și 3,2%.
Avocații lui Daniel Moldoveanu au criticat ordinul de retragere a titlului de doctor emis de Ministerul Educației, invocând mai multe aspecte teoretice și de procedură. „Procedura de comunicare a documentelor esenţiale din procedura de analiză a sesizării îndreptată împotriva tezei de doctorat este necesară pentru respectarea dreptului la apărare al autorului tezei de doctorat, principiu fundamental prevăzut de art. 24 din Constituţia României. Niciunul dintre aceste documente nu a fost comunicat subsemnatului, existând, astfel, o încălcare flagrantă a principiului contradictorialităţii şi dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Constituţia României.”
În fața instanței de fond, apoi în recurs, apărarea lui Daniel Moldoveanu a mizat pe un artificiu juridic menit să golească de conținut concluziile Ministerului Educației și ale CNATDCU fără a se pune problema în cadrul dezbaterilor dacă fostul consilier prezidențial a plagiat sau nu. Avocații lui Daniel Moldoveanu au susținut că la data susținerii tezei de doctorat (în 2013), criteriile de apreciere în baza cărora CNATDCU a constatat plagiatul și regulamentul de funcționare al acestui organism (din 2016) nu erau în vigoare, astfel că lucrarea ar fi perfect valabilă.
Curtea de Apel București a respins argumentația avocaților lui Daniel Moldoveanu, dar în recurs, Înalta Curte a admis acțiunea tocmai sub aspectul neretroactivității legii. Aplicată la scară largă, această decizie a Înaltei Curți va face imposibilă anularea oricărei teze de doctorat plagiate înainte de înființarea CNATDCU în anul 2016.
