Acasă Blog Pagina 19

Cine este Andrei Gabriel Benghea Mălăieș, românul cu 11 venituri pe lună: șase la stat și cinci la privat

Andrei Gabriel Benghea Mălăieș, în vârstă de 45 de ani, este unul dintre cele mai elocvente exemple ale modului în care ,,elitele” administrative și energetice din România se suprapun între sectorul public și cel privat.

Cu 11 surse de venit lunar, dintre care șase provin din companii unde statul este acționar și cinci din mediul privat, Benghea Mălăieș a devenit un personaj-controversat în zona guvernanței corporative, dar și un simbol al cumulului de funcții din economia românească.

Potrivit ultimei declarații de avere, publicată în 2024, veniturile sale cumulate depășesc 700.000 de lei anual, provenind din indemnizații de conducere, salarii, contracte de management și dividende. Profilul său ridică întrebări serioase despre limitele etice ale cumulului de funcții, dar și despre eficiența reformei companiilor de stat.

Absolvent al Facultății de Administrare a Afacerilor din cadrul ASE și cu un master în Business Administration, Andrei Gabriel Benghea Mălăieș și-a început cariera în consultanță, lucrând pentru McKinsey & Company și Ernst & Young. Acest start i-a oferit un capital profesional solid, dar adevăratul salt a venit odată cu intrarea în administrația publică.

Între 2005 și 2007, Benghea Mălăieș a fost director de cabinet și consilier al ministrului de Finanțe Sebastian Vlădescu. Această poziție i-a deschis accesul către numeroase consilii de administrație ale companiilor de stat, unde avea să devină o prezență constantă în următorii 20 de ani.

În prezent, Andrei Gabriel Benghea Mălăieș se află simultan în trei consilii de administrație ale unor companii strategice și ocupă cinci funcții de director general în societăți mixte stat–privat din sectorul energetic.

Este membru în CA la:

  • Nuclearelectrica, compania strategică a statului român din domeniul energiei nucleare;

  • Romgaz, unul dintre cei mai mari producători de gaze naturale din Europa Centrală și de Est;

  • Rasirom, companie aflată sub autoritatea Serviciului Român de Informații.

Numirile în aceste structuri au avut loc în intervalul noiembrie–decembrie 2025, consolidând poziția lui Benghea Mălăieș în vârful sectorului energetic și de securitate.

Din mai 2023, Benghea Mălăieș este director general la:

  • S. Parc Fotovoltaic Turceni SA

  • S. Parc Fotovoltaic Rovinari SA

  • S. Parc Fotovoltaic Pinoasa SA

  • S. Parc Fotovoltaic Bohorelu SA

  • S. Centrala în Ciclu Combinat pe Gaz (CCCG) Turceni SA

Aceste companii sunt rezultatul parteneriatului dintre Complexul Energetic Oltenia și Tinmar Energy, fiecare cu o participație de 50%.

Scopul acestui parteneriat este tranziția energetică a Olteniei, prin dezvoltarea de parcuri fotovoltaice și a unei centrale pe gaze. Cu toate acestea, lucrările nu au început nici după trei ani, deși structura managerială este plătită constant.

Doar Benghea Mălăieș a încasat:

  • 31.093 lei de la fiecare parc fotovoltaic;

  • 108.819 lei de la CCCG Turceni.

Totalul anual doar din aceste funcții se ridică la 233.191 lei, sumă la care se adaugă indemnizațiile din consiliile de administrație ale companiilor de stat.

De-a lungul timpului, Benghea Mălăieș a fost membru sau director în numeroase companii publice:

  • CA Transelectrica (2010–2013) și director general al companiei;

  • director financiar la TAROM (2021);

  • CA CFR Călători, Loteria Română, Imprimeria Națională, RADEF;

  • CA Distribuție Energie Electrică România SA (2022–2024).

Această listă îl plasează printre cei mai „versatili” manageri ai statului român, cu acces repetat la poziții-cheie indiferent de culoarea politică a guvernelor.

Pe lângă funcțiile publice, Benghea Mălăieș obține venituri consistente din mediul privat. Este membru în CA la:

  • StanleyBet Capital;

  • SAI Capital Point (fosta Certinvest).

De asemenea, este asociat majoritar în Credia Fintech SRL, companie de producție de energie fondată în 2019, și administrator în ABM Administrare Management SRL, de unde a încasat dividende de 240.000 lei.

În total, veniturile din privat se ridică la aproximativ 400.000 de lei anual.

Potrivit declarației de avere, Benghea Mălăieș a acordat împrumuturi firmelor și persoanelor fizice în valoare totală de circa 1,3 milioane de lei. Printre entitățile menționate se află și firme controlate sau influențate de manageri de top din energie, inclusiv din zona Complexului Energetic Oltenia.

Un detaliu relevant este legătura profesională cu Iulius Dan Plaveti, actualul președinte al Directoratului CEO, care este, practic, superiorul său ierarhic în proiectele fotovoltaice, dar și fost partener indirect de afaceri.

Deși se declară independent politic, cariera lui Benghea Mălăieș a prosperat sub guverne PNL și PSD deopotrivă. În 2020, a candidat pentru Consiliul General al Municipiului București din partea Partidului Verde, fără succes.

Libertatea a încercat să îl contacteze pentru un punct de vedere privind cumulul de funcții și criteriile de numire în CA-urile companiilor de stat, însă acesta nu a răspuns solicitărilor.

Profilul lui Andrei Gabriel Benghea Mălăieș este relevant nu doar ca poveste individuală, ci ca simptom al unui sistem în care aceiași oameni circulă între stat și privat, acumulând funcții, venituri și influență. În contextul promisiunilor repetate privind reforma guvernanței corporative, cazul său ridică întrebarea esențială: cât de sustenabil este un model în care un singur manager poate avea 11 surse de venit simultan, în timp ce proiecte strategice rămân blocate ani la rând?

Sursă: Libertatea

Firma familiei Videanu, subcontractată la prelungirea Magistralei M4 de metrou. Contract de miliarde, rețea amplă de firme și fonduri europene

Prelungirea Magistralei M4 de metrou din București, unul dintre cele mai mari proiecte de infrastructură urbană din România ultimilor ani, readuce în prim-plan legătura dintre marile investiții publice și firmele controlate de familii cu greutate politică.

Potrivit documentelor analizate de NewsCenter și Buletin de București, Theda Mar Design SRL, companie controlată de familia fostului primar general și ministru al Economiei Adriean Videanu, se regăsește pe lista subcontractorilor implicați în extinderea Magistralei M4.

Contractul principal pentru realizarea lucrărilor are o valoare totală de aproximativ 3,43 miliarde de euro (circa 17 miliarde de lei), fiind finanțat din fonduri europene nerambursabile, bugetul de stat și alte surse de finanțare publică. Deși firma familiei Videanu nu este titularul contractului, rolul său de subcontractor într-un proiect de asemenea anvergură ridică întrebări legitime despre transparență, concurență și influență politică în marile investiții publice.

Theda Mar Design SRL este o companie specializată în lucrări de pardosire și placare a pereților, domeniu esențial în fazele de finisaj ale unui proiect de infrastructură subterană. Societatea este controlată integral de Mivida RO Holding SRL, firmă al cărei asociat unic este Miorița Videanu, soția fostului edil al Capitalei.

Potrivit datelor financiare publice, Theda Mar Design SRL:

  • are 55 de angajați,

  • a raportat în 2024 o cifră de afaceri de 46,05 milioane de lei, în creștere cu aproximativ 50% față de anul precedent,

  • a înregistrat un profit net de 1,52 milioane de lei, cu peste 120% mai mare decât în 2023.

La rândul său, Mivida RO Holding SRL are un capital social impresionant, de 177 milioane de lei, și controlează mai multe societăți comerciale din domeniul construcțiilor, amenajărilor interioare și designului. Holdingul a fost reactivat fiscal și figurează ca neplătitor de TVA, un detaliu care a atras atenția analiștilor economici.

Extinderea Magistralei M4 presupune construirea a 12 kilometri de metrou nou și 14 stații, proiectul urmând să lege Gara de Nord de zonele dens populate din sudul și vestul Capitalei. Magistrala este considerată strategică pentru reducerea traficului rutier și pentru integrarea mai bună a zonelor limitrofe în rețeaua de transport public.

Licitația a fost împărțită în două loturi majore:

  • Lotul I a fost câștigat de consorțiul Dogus Insaat Ve Ticaret A.S. – Trace Group Hold – GP Group JSC, contractul fiind semnat în decembrie 2025.

  • Lotul II a fost atribuit asocierii Construcții Erbașu – Concelex – Bog’Art, una dintre cele mai puternice alianțe de constructori români.

La data de 1 februarie 2026, primarul Sectorului 4, Daniel Băluță, a anunțat oficial semnarea ordinului de începere a lucrărilor de proiectare și execuție pentru Lotul II.

Pentru implementarea proiectului, câștigătorii licitației au apelat la o rețea extinsă de subcontractori, fiecare specializat pe anumite segmente tehnice. Pe lângă Theda Mar Design SRL și UTI Construction and Facility Management (parte a grupului UTI Group), lista include:

  • Geohidroconsult SRL – lucrări geotehnice și hidrologice,

  • Gülermak Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością – expertiză în tuneluri și infrastructură subterană,

  • Electrocons Group Proiect Int’l – instalații electrice,

  • Saidel Engineering – proiectare și consultanță tehnică,

  • Electro-Alfa International – echipamente și soluții industriale.

Această structură de subcontractare este frecvent întâlnită în proiectele mari de infrastructură, unde complexitatea lucrărilor necesită competențe diverse și specializate.

Implicarea unei firme controlate de familia lui Adriean Videanu nu este lipsită de controverse. Videanu a fost una dintre figurile centrale ale politicii românești din anii 2000, ocupând funcțiile de primar general al Capitalei și ministru al Economiei. De-a lungul timpului, numele său a fost asociat cu mai multe dosare și investigații publice, chiar dacă nu toate s-au soldat cu condamnări definitive.

În acest context, apariția firmei familiei sale într-un proiect de aproape un miliard de euro pe lot alimentează suspiciunile privind persistența influenței politice în atribuirea contractelor publice, chiar și sub forma subcontractării.

Reprezentanții autorităților locale susțin însă că procedura de atribuire a subcontractorilor respectă legislația în vigoare și că responsabilitatea principală revine constructorilor generali, nu beneficiarului final al proiectului.

Pentru că proiectul este finanțat în mare parte din fonduri europene, nivelul de transparență și control este, teoretic, mai ridicat. Autoritățile române au obligația de a respecta regulile UE privind achizițiile publice, concurența și prevenirea conflictelor de interese.

Cu toate acestea, experiența ultimilor ani arată că marile proiecte de infrastructură rămân vulnerabile la critici legate de selecția firmelor, de concentrarea contractelor și de accesul repetat al acelorași jucători economici la bani publici.

Durata totală de implementare a proiectului de extindere a Magistralei M4 este estimată la 60 de luni, incluzând faza de proiectare și cea de execuție. Finalizarea lucrărilor ar urma să aibă un impact major asupra mobilității urbane din București, dar și asupra economiei locale, prin volumele mari de investiții și numărul de locuri de muncă generate.

În același timp, proiectul devine un test important pentru capacitatea autorităților de a gestiona transparent fonduri publice uriașe și pentru modul în care România reușește să evite percepția că marile investiții rămân captive unor rețele de interese vechi.

Subcontractarea firmei controlate de familia Videanu la extinderea Magistralei M4 nu este, în sine, ilegală. Însă contextul politic și dimensiunea uriașă a proiectului transformă această informație într-un subiect de interes public major. Într-o Capitală care așteaptă de ani buni investiții serioase în transportul public, transparența și competiția reală rămân esențiale pentru recâștigarea încrederii cetățenilor în modul în care sunt cheltuiți banii publici.

Sursă: Buletin de București

Înalta Curte condusă de Lia Savonea îi restituie diamantele fostului primar Daniel Tudorache, deși acesta a fost condamnat penal

Decizia recentă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) în dosarul fostului primar PSD al Sectorului 1, Daniel Tudorache, ridică semne serioase de întrebare cu privire la modul în care justiția română tratează recuperarea prejudiciilor și confiscarea averilor obținute nejustificat de demnitari condamnați.

Deși Tudorache a fost condamnat definitiv pentru trafic de influență, instanța supremă a decis să îi restituie bijuterii și diamante în valoare de sute de mii de euro, apreciind că procurorii nu au dovedit legătura directă dintre acestea și faptele penale.

Hotărârea a fost pronunțată de un complet de cinci judecătoare de la Înalta Curte de Casație și Justiție, instituție condusă în prezent de Lia Savonea, și a fost relatată inițial de publicațiile Buletin de București și G4Media. Cazul readuce în prim-plan o problemă structurală a sistemului judiciar: dificultatea – sau lipsa de voință – de a confisca averile substanțiale acumulate de politicieni condamnați pentru corupție.

Daniel Tudorache a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu suspendare pentru trafic de influență. Judecătorii au stabilit că fostul edil a primit mită în valoare de aproximativ 57.000 de lei (circa 11.000 de euro), sumă care a fost confiscată. În plus, acesta a fost obligat să achite cheltuieli de judecată de aproximativ 52.000 de lei.

Însă, dincolo de această sumă relativ modestă, fostul primar rămâne cu o avere impresionantă. Potrivit anchetatorilor DNA, în perioada 2008–2018, Tudorache ar fi realizat cheltuieli masive care nu puteau fi justificate din veniturile sale legale: achiziții de imobile, transferuri de bani prin conturi deschise pe numele soției și menajerei, dar mai ales bijuterii de lux și diamante extrem de valoroase.

Printre acestea se numără:

  • un diamant evaluat la aproximativ 190.000 de euro,

  • inele și seturi de bijuterii cu valori cuprinse între 50.000 și 80.000 de euro,

  • bijuterii achiziționate în dolari americani, în valoare de peste 60.000 USD.

Toate aceste bunuri au fost însă restituite, instanța apreciind că nu există probe suficiente pentru a demonstra că ele provin direct din infracțiuni.

Deși DNA l-a acuzat pe Tudorache de spălare de bani, instanța l-a achitat pentru această infracțiune. Judecătorii au motivat că procurorii nu au reușit să facă legătura clară între veniturile nejustificate și o activitate infracțională concretă.

Mai mult, completul de judecată a arătat că, teoretic, anchetatorii ar fi putut solicita confiscarea extinsă a averii în cadrul infracțiunii de trafic de influență, mecanism juridic care permite confiscarea bunurilor nejustificate atunci când există o condamnare pentru corupție. Însă această cerere a fost formulată prea târziu, abia în apel, ceea ce a făcut imposibilă analizarea sa în dublu grad de jurisdicție.

Rezultatul: o condamnare penală fără consecințe reale asupra averii acumulate.

Cazul Tudorache este emblematic pentru modul în care dosarele de mare corupție se finalizează adesea în România: pedepse cu suspendare, confiscări simbolice și averi impresionante care rămân intacte.

Deși România este obligată, inclusiv prin angajamente europene, să întărească mecanismele de recuperare a prejudiciilor și de confiscare a produsului infracțiunii, practica judiciară arată că aceste instrumente sunt folosite rar și, de multe ori, ineficient.

Specialiștii în drept penal subliniază că lipsa confiscării extinse transmite un semnal periculos: riscul pentru politicienii corupți rămâne redus, iar beneficiile financiare ale infracțiunilor pot fi păstrate chiar și după o condamnare.

Decizia vine într-un moment sensibil pentru justiția română, marcat de controverse privind independența magistraților și de critici legate de lipsa de fermitate în dosarele care vizează politicieni influenți. Faptul că hotărârea este pronunțată de Înalta Curte, instanța supremă a țării, amplifică impactul public și simbolic al cazului.

Pentru opinia publică, mesajul este unul greu de digerat: chiar și atunci când un politician este condamnat pentru corupție, statul eșuează să recupereze bunurile obținute nejustificat, iar sancțiunea penală rămâne, în esență, una formală.

Restituirea diamantelor și bijuteriilor către Daniel Tudorache, în pofida condamnării sale penale, scoate la iveală limitele grave ale luptei anticorupție din România. Deși legislația oferă instrumente precum confiscarea extinsă, aplicarea lor depinde de strategia și rigoarea anchetatorilor, dar și de interpretarea instanțelor.

Cazul demonstrează că, în lipsa unor proceduri ferme și a unei voințe instituționale clare, condamnările pentru corupție riscă să rămână simple episoade de imagine, fără efecte reale asupra averilor și beneficiilor obținute ilegal. Iar pentru societate, costul este pierderea încrederii într-un sistem de justiție perceput ca indulgent cu cei puternici.

Foto: Inquam/Adel al-Haddad

Sursă: Defapt

Femeie de afaceri din România, țepuită de 2,5 milioane de dolari de un escroc care se dădea drept prințul moștenitor al Dubaiului

O femeie de afaceri din România a fost victima uneia dintre cele mai sofisticate escrocherii online documentate în ultimii ani, pierzând peste 2,5 milioane de dolari într-o schemă de tip romance scam și investment scam.

Potrivit unei investigații realizate de Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), românca a fost convinsă că investește alături de prințul moștenitor al Dubaiului într-o fundație umanitară cu bugete de sute de milioane de lire sterline. În realitate, „prințul” era un escroc nigerian, Henry Eke, care a construit o rețea elaborată de identități false, conturi fictive și intermediari inventați.

Cazul scoate la iveală nu doar vulnerabilitatea victimelor în fața manipulării emoționale, ci și nivelul tot mai ridicat de profesionalizare al fraudelor online transfrontaliere, care folosesc platforme legitime, documente aparent autentice și narațiuni atent calibrate.

Totul a început în urmă cu aproximativ trei ani, când femeia de afaceri a fost contactată pe LinkedIn de un bărbat care pretindea că este prințul moștenitor al Dubaiului, membru al familiei conducătoare din Dubai. Profilul era atent construit: fotografii credibile, conexiuni internaționale, limbaj protocolar și referințe la proiecte filantropice globale.

„Era extrem de convingător, foarte bine informat și atent la detalii. Părea exact genul de persoană care nu ar avea niciun motiv să mintă”, a declarat victima pentru OCCRP. Propunerea părea irezistibilă: un parteneriat strategic pentru dezvoltarea unei fundații umanitare cu activități inclusiv în România, susținută – susținea escrocul – de capital privat din Orientul Mijlociu.

Pe parcursul a aproape doi ani de corespondență constantă, relația profesională a evoluat într-una profund personală. Falsul prinț a cultivat în mod sistematic o legătură emoțională, folosind apeluri video rare, mesaje zilnice și promisiuni de viitor, inclusiv planuri de căsătorie.

Această etapă este esențială în romance scam: odată ce victima este implicată emoțional, scepticismul scade, iar deciziile financiare devin mai ușor de influențat. Pentru a consolida credibilitatea, Henry Eke i-a prezentat victimei un „manager financiar” cu sediul la Londra și o „bancă parteneră” care ar administra fondurile fundației.

Românca a primit acces la un cont online care afișa peste 200 de milioane de lire sterline, bani destinați proiectelor umanitare. Interfața era sofisticată, cu grafice, extrase și notificări automate. În realitate, contul era complet fals.

Când femeia a încercat să retragă o sumă relativ mică pentru cheltuieli administrative, i s-a spus că este necesară plata unor „taxe de deblocare”, „comisioane bancare” și „costuri legale”. De fiecare dată când achita o sumă, apărea o nouă condiție.

În total, victima a transferat peste 2,5 milioane de dolari, bani obținuți prin credite bancare, ipotecarea locuinței personale și redirecționarea resurselor companiei pe care o conducea.

Punctul de cotitură a venit atunci când doi dintre complicii escrocului, nemulțumiți de modul în care Henry Eke împărțea banii, au decis să o contacteze direct pe victimă. Unul dintre ei, prezentat anterior drept „consilier financiar”, i-a transmis un mesaj șocant:

„Nu mai plăti niciun ban. Totul este o fraudă. Te-a înșelat cu peste 3 milioane de euro. Nu este prinț. A folosit tehnici de manipulare psihologică ca să te facă să crezi că este cine pretinde.”

Chiar și confruntat cu aceste dovezi, Henry Eke a continuat să nege, susținând că partenerii săi încearcă să-i saboteze relația și proiectul.

Investigația OCCRP a reconstituit traseul banilor și stilul de viață al escrocului. Henry Eke, cunoscut și sub pseudonimul „Excess Money”, trăia într-o vilă luxoasă din Abuja, capitala Nigeriei, identificată de jurnaliști prin analiza dezvoltatorilor imobiliari și a imaginilor publice.

Banii obținuți prin fraudă au finanțat vacanțe exotice, zboruri la clasa business, SUV-uri de lux, ceasuri exclusiviste și apariții publice alături de celebrități locale. Paradoxal, atât Eke, cât și un fost complice din Marea Britanie se prezentau online drept filantropi implicați în campanii caritabile și proiecte sociale.

„Există două realități paralele”, notează jurnaliștii OCCRP. „Într-una, viața unei femei a fost devastată financiar și emoțional. În cealaltă, aceiași oameni pozează în binefăcători ai societății.”

O parte din banii victimei au ajuns chiar într-o fundație nigeriană controlată de Eke, folosită pentru a crea aparența de legitimitate și pentru a spăla o parte din fonduri.

Cazul este un avertisment dur pentru antreprenori și investitori. Escrocheriile moderne nu mai seamănă cu fraudele grosolane din trecut. Ele folosesc branding credibil, platforme consacrate, consultanți falși și narațiuni adaptate psihologic fiecărei victime.

Experții în securitate cibernetică recomandă verificări independente, prudență în fața solicitărilor financiare neobișnuite și consultarea autorităților sau a specialiștilor înainte de transferuri majore de bani.

Pentru femeia de afaceri din România, lecția a venit prea târziu. Pentru ceilalți, însă, povestea ei poate fi diferența dintre o oportunitate reală și un coșmar financiar.

Sursă: Adevărul

RAPORTUL EXIMBANK: PRINCIPALII BENEFICIARI. Credite de miliarde, companii în insolvență și un document ținut la sertar

Un raport confidențial al Corpului de Control al Ministerului Finanțelor scoate la iveală modul în care banca de stat EximBank a finanțat masiv, cu garanții guvernamentale, mai multe companii aflate deja în dificultate financiară majoră.

Documentul, realizat pe parcursul a peste un an de verificări și având peste 400 de pagini, indică expuneri de miliarde de lei către trei beneficiari principali: Unifarm, Blue Air și Grup Servicii Petroliere (GSP).

Deși raportul este finalizat de mai bine de un an și jumătate, niciun ministru al Finanțelor nu și-a asumat oficial concluziile sale. Documentul a rămas „la sertar”, fără semnătură și fără măsuri clare, în pofida riscurilor evidente pentru bugetul public.

Controlul a vizat activitatea EximBank în perioada ianuarie 2019 – decembrie 2023. În acest interval, banca statului a acordat credite garantate de Guvern unor companii cu indicatori financiari slabi, unele deja aflate în pragul insolvenței. Concluziile nu au fost asumate nici de Marcel Boloș, nici de Tanczos Barna, nici de actualul ministru, Alexandru Nazare.

Fostul ministru Marcel Boloș a susținut că raportul nu a fost finalizat în timpul mandatului său, în timp ce succesorii săi au cerut „clarificări suplimentare”. Între timp, riscurile semnalate de Corpul de Control s-au materializat: GSP a intrat în insolvență la finalul lui 2025, iar șansele de recuperare integrală a banilor s-au diminuat drastic.

Raportul califică explicit situația creditelor acordate Unifarm și Blue Air drept un „eșec instituțional”. Potrivit inspectorilor, obiectivele pentru care au fost acordate garanțiile guvernamentale nu au fost atinse, nici din perspectiva statului, nici din cea a companiilor beneficiare.

În cazul Unifarm, companie de stat implicată masiv în achizițiile din pandemie, creditele nu au dus la stabilizarea financiară sau la o reformă reală a managementului. La Blue Air, sprijinul financiar nu a reușit să salveze compania aeriană, care a intrat ulterior în colaps operațional și financiar.

Cea mai dură parte a raportului vizează Grup Servicii Petroliere, compania controlată de omul de afaceri Gabriel Comănescu. Corpul de Control arată că EximBank a tratat GSP cu o toleranță ieșită din comun, acordând credite prin derogări de la regulile impuse de BNR.

Între 2019 și 2023, GSP a primit mai multe finanțări, deși indicatorii financiari nu îndeplineau criteriile standard de creditare. La începutul anului 2024, o mare parte din aceste credite deveniseră deja „în dificultate”, iar în primăvara aceluiași an erau clasificate drept neperformante.

Expunerea EximBank față de GSP a ajuns la aproape 667 de milioane de lei, o parte semnificativă fiind garantată de stat. Practic, aproximativ o treime din risc era transferat direct asupra bugetului public, prin garanțiile acordate de Ministerul Finanțelor.

Pe 31 decembrie 2025, GSP a cerut intrarea în insolvență, confirmând temerile Corpului de Control. În acest moment, probabilitatea ca statul român să fie nevoit să acopere pierderi din bani publici este ridicată.

Jurnaliștii de investigație semnalaseră încă din 2022 riscurile asociate creditelor acordate GSP, însă avertismentele nu au dus la schimbări de politică sau la stoparea finanțărilor.

Raportul mai analizează și contractul de subînchiriere a sediului EximBank, semnat cu RAAPPS. Datele arată diferențe semnificative între chiria plătită proprietarului de drept și sumele încasate de firma intermediară.

În perioada 2013–2018, firma privată Kiseleff Property SRL a încasat 4,6 milioane de euro din subînchiriere, în timp ce RAAPPS a primit doar 2,7 milioane de euro. Diferența a crescut în anii următori, ajungând la aproape 4 milioane de euro între 2018 și 2023. Aceste discrepanțe au ridicat semne de întrebare serioase privind eficiența și legalitatea aranjamentului.

Într-un comunicat recent, conducerea EximBank a susținut că responsabilitatea aprobării creditelor nu aparține managementului băncii, ci Guvernului și Comitetului Interministerial de Finanțări, Garanții și Asigurări (CIFGA). Totodată, banca a afirmat că ar fi avertizat autoritățile asupra riscurilor.

Raportul Corpului de Control contrazice parțial această versiune, arătând că opiniile de risc întocmite intern au minimalizat constant problemele, permițând continuarea finanțărilor.

Premierul Ilie Bolojan a declarat public că nu va tolera ca astfel de rapoarte să fie ținute la sertar și a anunțat posibile sesizări către Parchet. Cu toate acestea, până la începutul lui 2026, raportul nu a fost făcut public și nu a fost asumat oficial.

Actualul ministru al Finanțelor, Alexandru Nazare, a cerut clarificări suplimentare și o notă de sinteză, dar nu a comunicat încă ce măsuri concrete vor fi luate.

Cazul EximBank ridică probleme serioase de guvernanță, responsabilitate și risc sistemic. Finanțarea unor companii aflate în dificultate, fără măsuri ferme de restructurare, a transferat riscuri uriașe asupra statului român.

În lipsa unei asumări politice clare și a unor reforme reale, EximBank riscă să devină un instrument de socializare a pierderilor, în timp ce câștigurile rămân private. Raportul Corpului de Control demonstrează că avertismentele au existat, dar deciziile au fost amânate, cu costuri care se vor vedea în anii următori.

Sursă: RiseProject

Oana Gheorghiu susține privatizarea TAROM după modelul Dacia: „Nu ne vindem țara, dar o pierdem în fiecare zi prin pierderile companiilor de stat”

Vicepremierul Oana Gheorghiu a relansat una dintre cele mai sensibile dezbateri din spațiul public românesc: viitorul companiilor de stat și posibilitatea privatizării sau atragerii de parteneri strategici, inclusiv pentru operatorul aerian național TAROM. Într-o declarație făcută la Euronews România, oficialul a afirmat că refuzul investițiilor străine sub sloganul „nu ne vindem țara” reprezintă o greșeală majoră, care costă România bani, competitivitate și șanse de dezvoltare.

Declarațiile vin într-un moment în care Guvernul discută deschis despre reforma companiilor de stat, eficientizarea cheltuielilor publice și presiunile bugetare tot mai mari, într-un context economic european complicat. TAROM, una dintre cele mai vechi companii românești, se află de ani buni într-o situație financiară fragilă, acumulând pierderi constante și necesitând sprijin repetat de la bugetul de stat.

Pentru a-și susține poziția, Oana Gheorghiu a invocat Dacia drept exemplu de „model de succes” al unei companii românești care a cunoscut o dezvoltare spectaculoasă după privatizare. În opinia vicepremierului, vânzarea Dacia către grupul Renault nu a însemnat pierderea unui simbol național, ci dimpotrivă, transformarea acestuia într-un brand global.

„Ar trebui să ieșim din paradigma aceasta că nu ne vindem țara. Nu ne vindem țara, dar ne-o pierdem în fiecare zi cu fiecare ban pe care companiile de stat îl pierd”, a declarat Oana Gheorghiu. Ea a subliniat că Dacia produce astăzi unele dintre cele mai vândute automobile din Europa, în România, cu angajați români, generând locuri de muncă stabile, taxe și investiții locale.

Vicepremierul a amintit inclusiv investițiile colaterale realizate în comunitate, precum spitalul modern din Mioveni, construit cu sprijinul companiei, ca dovadă că parteneriatele serioase cu investitori străini pot avea efecte sociale pozitive, nu doar economice.

În acest context, Oana Gheorghiu a afirmat că și TAROM ar trebui analizată fără tabuuri. Oficialul nu a vorbit explicit despre o privatizare clasică, ci despre identificarea unui partener strategic care să ajute compania să iasă din zona pierderilor cronice.

„Mă gândesc că și pentru TAROM s-ar putea găsi o soluție, un partener care să o ajute să ajungă pe linia de plutire”, a spus vicepremierul, precizând că este vorba despre o opinie personală, nu despre o decizie guvernamentală deja asumată.

TAROM se confruntă de ani de zile cu probleme structurale: flotă îmbătrânită, costuri operaționale ridicate, competiție acerbă din partea companiilor low-cost și o guvernanță adesea criticată pentru politizare. Deși compania a beneficiat de ajutoare de stat aprobate la nivel european, rezultatele financiare au rămas modeste, iar perspectivele sunt incerte fără reforme profunde.

Un punct central al discursului Oanei Gheorghiu a fost critica adusă clasei politice, pe care o acuză că alimentează artificial teama de investițiile străine. Vicepremierul a făcut un apel direct către politicieni să renunțe la retorica populistă și să privească pragmatic realitatea economică.

„Este un apel pe care îl fac la oamenii politici să nu înceapă din nou să cultive această sintagmă: ne vindem țara. Nu, nu ne vindem țara. Încercăm să folosim ce avem cât mai eficient cu putință”, a afirmat ea.

În viziunea sa, scopul nu este cedarea activelor strategice fără discernământ, ci crearea de valoare economică, care să se traducă în servicii publice mai bune: spitale, școli, infrastructură și salarii decente pentru angajații din sectorul public.

Oana Gheorghiu a mers mai departe, subliniind că majoritatea companiilor de stat din România nu sunt profitabile, cu excepția unor monopoluri naturale sau a unor entități care beneficiază de condiții speciale de piață. Potrivit vicepremierului, aceasta este o problemă sistemică, nu una punctuală.

„Ar trebui să vedem de ce companiile de stat din România nu produc bani. Sunt foarte puține cele care merg foarte bine și, în general, sunt monopoluri”, a explicat ea.

În opinia sa, există doar două soluții reale: fie depolitizarea totală și implementarea unei guvernanțe corporative autentice, fie atragerea unor parteneri privați care să aducă know-how, capital și disciplină managerială.

Vicepremierul a recunoscut că reforma companiilor de stat este una dintre cele mai dificile mize ale actualului guvern. Implementarea regulilor de guvernanță corporativă, selecția managementului pe criterii de competență și eliminarea influenței politice directe sunt obiective asumate, dar greu de pus în practică.

„Acolo este marea bătălie. Fie depolitizăm și lăsăm managementul sănătos să lucreze, fie găsim parteneri cu care aceste companii să crească”, a declarat Oana Gheorghiu. Ea a avertizat că, fără voință politică reală, reformele riscă să rămână doar pe hârtie, iar pierderile să continue.

Discuția despre privatizarea sau parteneriatul strategic pentru TAROM nu este una nouă, dar declarațiile vicepremierului readuc subiectul în prim-plan. Pentru guvern, TAROM reprezintă nu doar o companie aeriană, ci și un simbol al statului român, cu o puternică încărcătură emoțională și politică.

Orice decizie privind viitorul TAROM va genera controverse: de la temeri legate de pierderea controlului național până la îngrijorări privind locurile de muncă. Pe de altă parte, menținerea status quo-ului ar putea însemna continuarea subvenționării pierderilor, într-o perioadă în care presiunile asupra bugetului sunt tot mai mari.

Prin poziția sa, Oana Gheorghiu deschide o dezbatere necesară, dar incomodă, despre costurile reale ale refuzului reformei. Exemplul Dacia arată că privatizarea, atunci când este făcută transparent și strategic, poate aduce beneficii pe termen lung. Rămâne de văzut dacă România este pregătită să aplice aceeași logică și în cazul TAROM sau al altor companii de stat.

Cert este că mesajul vicepremierului este unul clar: fără reformă, fără depolitizare și fără parteneriate serioase, România riscă să continue să piardă valoare economică zi de zi, chiar și atunci când crede că „nu își vinde țara”.

Sursă: Libertatea

Firmele de pază ale lui Cătălin Găgeatu, datorii de 15 milioane de euro la Fisc și contracte cu statul: cum au ajuns companii aflate în insolvență să lucreze cu ANAF și Primăria Craiova

Arestarea afaceristului craiovean Cătălin Găgeatu, pe 27 ianuarie 2026, pentru evaziune fiscală și spălare de bani în valoare de aproximativ 3 milioane de euro, scoate la iveală o situație explozivă la intersecția dintre mediul de afaceri, instituțiile statului și marile contracte publice.

Cele trei firme de pază controlate de Găgeatu înregistrează datorii cumulate la stat de peste 15 milioane de euro, dar, paradoxal, au derulat în ultimii ani zeci de contracte cu instituții publice, inclusiv cu ANAF Craiova, instituția care avea obligația de a urmări recuperarea acestor sume.

Potrivit documentelor publice din Buletinul Procedurilor de Insolvență, SEAP și Monitorul Oficial, firmele implicate în dosarul penal sunt:

  • Protect NPG SRL (Brădești, Dolj)

  • Protect NPG Intervenții SRL (Craiova)

  • Protect NPG Pază SRL (Brașov)

Toate cele trei societăți se află în insolvență, faliment sau lichidare, dar au continuat să câștige contracte publice de milioane de euro.

Datoriile la Fisc

  • Protect NPG – insolvență din 2015, datorii la ANAF Craiova de aproximativ 2,4 milioane euro

  • Protect NPG Intervenții – insolvență din 2023, datorii de peste 3,4 milioane euro

  • Protect NPG Pază – faliment din 2023, datorii la ANAF Brașov de aproape 10 milioane euro

Totalul depășește 15 milioane de euro, o sumă colosală pentru firme care au continuat să fie partenere ale statului.

Unul dintre cele mai sensibile aspecte ale cazului este faptul că firmele lui Găgeatu au avut contracte chiar cu ANAF Craiova, instituția față de care înregistrau datorii uriașe.

În mai 2022, Protect NPG Intervenții și Protect NPG Pază au semnat acorduri-cadru pentru servicii de pază cu:

  • Serviciul Fiscal Orășenesc Filiași – contract de aproximativ 13.000 euro

  • Direcția Regională Vamală Craiova și Biroul Vamal Dolj – contracte ce depășesc 120.000 euro

Situația ridică întrebări serioase privind verificarea eligibilității firmelor, conflictul de interese și modul în care instituțiile statului își selectează furnizorii.

Firmele controlate de Găgeatu au fost implicate și în contracte de pază pentru obiective strategice din sectorul energetic.

Complexul Energetic Oltenia și SE Craiova II

În iulie 2022, Protect NPG Intervenții și Protect NPG Pază au semnat un acord-cadru de peste 1,2 milioane euro cu Complexul Energetic Oltenia, pentru paza unor obiective precum SE Craiova II și SE Ișalnița.

Ulterior, SE Craiova II a fost preluată de Electrocentrale Craiova, companie aflată în insolvență, implicată într-un conflict public cu Lia Olguța Vasilescu pe tema încălzirii orașului.

În septembrie 2019, asocierea Avitech Co – Protect NPG Intervenții a obținut un acord-cadru de 300.000 de euro cu Primăria Craiova, condusă de Lia Olguța Vasilescu.

Avitech Co este deținută de Anton-Gabriel Roescu, fost partener de afaceri al Sebastian Ghiță, politician fugar și personaj central în mai multe dosare de corupție.

În 2020, Protect NPG Intervenții a mai primit un contract direct, de aproximativ 4.000 euro, pentru sisteme de securitate la Water Park Craiova.

În decembrie 2021, asocierea TMG Guard – Vigilent Security – Protect NPG Pază a semnat un contract de aproape 2,2 milioane euro cu Transelectrica, sucursala Craiova.

  • TMG Guard este deținută de un fost ofițer SRI Gorj

  • Vigilent Security este controlată de șeful Poliției Locale Drobeta-Turnu Severin, implicat într-un dosar mai vechi de evaziune fiscală

Lista contractelor continuă cu:

  • Direcția Regională de Drumuri și Poduri Brașov – peste 500.000 euro (2019)

  • Universitatea din Craiova – contract de aproape 800.000 euro (2020) pentru pază, supraveghere video și transport valori

Toate aceste contracte au fost atribuite unor firme aflate deja în dificultate financiară sau cu datorii la stat.

Cătălin Găgeatu provine dintr-o familie cu poziții-cheie în sistemul public:

  • tată – notar public

  • mamă – fost grefier-șef la Judecătoria Filiași (arestată în același dosar)

În trecut, Găgeatu a mai fost implicat într-un dosar penal (2007) privind fraude cu cecuri fără acoperire.

În spațiul public, numele său a devenit cunoscut și prin fiul său, Yanis Găgeatu, portar de fotbal, care afișa pe rețelele sociale un stil de viață luxos, cu mașini de sute de mii de euro.

Cazul Găgeatu ridică probleme sistemice grave:

  • Cum au putut firme cu datorii uriașe la Fisc să câștige contracte publice?

  • Cine verifică eligibilitatea financiară a furnizorilor statului?

  • De ce ANAF Craiova a continuat relațiile contractuale cu un debitor major?

Dincolo de dosarul penal, situația expune fisuri adânci în sistemul de achiziții publice, unde insolvența și datoriile nu par să fi fost un obstacol real.

Sursă: G4Media

50% din apa României se pierde în rețea: peste 565 de milioane de metri cubi anual, potrivit datelor oficiale trimise la Bruxelles

România se confruntă cu una dintre cele mai grave crize invizibile ale infrastructurii publice: jumătate din apa potabilă produsă și introdusă în rețelele de distribuție se pierde înainte de a ajunge la consumatori.

Datele oficiale raportate la nivel european arată că, doar într-un singur an, peste 565 de milioane de metri cubi de apă s-au scurs prin conducte vechi, avarii, consum necontorizat sau erori de măsurare.

Cifrele apar într-un set de date tehnice transmise de autoritățile române către Comisia Europeană pentru anul 2024, în cadrul aplicării Directivei europene privind apa potabilă (UE 2020/2184). Informațiile includ raportările a 47 de mari operatori regionali de apă și indică un fenomen structural, nu o anomalie punctuală.

Potrivit raportării oficiale, în 2024 au fost introduși în sistemele publice de alimentare cu apă din România 1.226.147.819 metri cubi de apă potabilă (indicatorul System Input Volume – SIV). Din această cantitate, doar 660.713.605 metri cubi au fost facturați efectiv consumatorilor (Revenue Water – RW).

Diferența – 565.434.214 metri cubi – reprezintă apa pierdută sau nefacturată, încadrată la nivel european în categoria „Non-Revenue Water”. Practic, aproape 50% din apa tratată și pompată în rețea nu produce niciun venit și nu ajunge la utilizatorii finali.

Autoritățile române au precizat că anul 2024 a fost ales drept „an reprezentativ pentru anii anteriori și pentru schimbările climatice recente”, ceea ce sugerează că nivelul pierderilor este constant și persistent, nu rezultatul unui eveniment excepțional.

Categoria „Non-Revenue Water” nu se referă doar la conducte sparte. Ea include:

  • pierderi fizice cauzate de infrastructura veche și avariile frecvente;

  • consum necontorizat sau contorizat incorect;

  • furturi de apă;

  • erori administrative și tehnologice.

În multe sisteme regionale din România, între 30% și 50% din apa introdusă în rețea se pierde, niveluri considerabil mai ridicate decât cele întâlnite în statele vest-europene, unde pierderile sunt adesea sub 15%.

Datele agregate arată că fenomenul nu este distribuit uniform. Zece operatori regionali cumulează aproximativ 326 de milioane de metri cubi de apă pierdută anual, adică aproape 58% din totalul pierderilor naționale.

Cei mai mari „consumatori invizibili” sunt:

  • RO-WaterSupplier-39 – 59,6 milioane m³/an

  • RO-WaterSupplier-06 – 52,1 milioane m³/an

  • RO-WaterSupplier-24 – 45,4 milioane m³/an

  • RO-WaterSupplier-29 – 34,3 milioane m³/an

  • RO-WaterSupplier-17 – 30,5 milioane m³/an

În documentele transmise la Bruxelles, operatorii nu sunt identificați nominal, ci prin coduri standardizate, fără localizare geografică sau denumire comercială, ceea ce limitează transparența publică.

Un alt indicator tehnic relevă amploarea degradării infrastructurii. În unele sisteme, pierderile depășesc 30.000 de metri cubi de apă pe kilometru de conductă, pe an. În multe regiuni, valorile se situează între 15.000 și 20.000 m³/km/an, de câteva ori peste nivelurile considerate acceptabile în Uniunea Europeană.

Acest lucru indică rețele vechi, slab întreținute și o lipsă cronică de investiții eficiente în reabilitare și monitorizare.

Un aspect extrem de sensibil este faptul că datele raportate nu au fost auditate extern. În tabelul oficial transmis Comisiei Europene, la rubrica „audit independent” apare mențiunea „No” pentru toți operatorii.

Informațiile provin exclusiv din auto-raportările companiilor de apă, centralizate de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice (ANRSC). Autoritatea a confirmat că datele au fost colectate prin chestionare tehnice și financiare și că Direcția Generală Mediu a Comisiei Europene a confirmat primirea lor.

Lipsa unui audit extern ridică însă întrebări legitime privind acuratețea și comparabilitatea datelor.

Raportat la populația deservită de rețelele publice de apă – aproximativ 14,8 milioane de locuitori –, pierderile capătă o dimensiune concretă: peste 38 de metri cubi de apă pierduți anual pentru fiecare persoană, adică aproape 40.000 de litri.

„Asta înseamnă o treime până la o jumătate de vagon cisternă de apă pierdută anual pentru fiecare locuitor deservit”, explică expertul în infrastructură de apă Dan Rădulescu.

Pierderile nu sunt doar o problemă economică, ci și una de mediu, mai ales în contextul schimbărilor climatice și al discuțiilor privind construirea unor noi lacuri de acumulare.

Potrivit lui Dan Rădulescu, datele raportate la Bruxelles sunt în linie cu rapoartele anterioare, inclusiv cu raportul Curții de Conturi din 2024 privind politicile publice în domeniul apei și canalizării.

„Nu este deloc derizoriu ca 50% din apă să fie pierdută. În marea majoritate a cazurilor, pierderile sunt fizice. Problema este cunoscută, dar soluționarea ei presupune investiții masive și lucrări care perturbă viața comunităților”, subliniază expertul.

Până în 2028, Comisia Europeană urmează să stabilească praguri oficiale de pierderi acceptabile la nivelul Uniunii. Statele care le depășesc vor fi obligate să elaboreze planuri concrete de reducere a pierderilor și modernizare a rețelelor, într-un termen de doi ani de la adoptarea actului delegat.

Subiectul este corelat cu Strategia UE pentru reziliența apei, construită pe trei piloni: protejarea ciclului apei, eficiența utilizării și accesul echitabil la apă curată. Principiul-cheie este clar: reducerea pierderilor trebuie să fie prioritară, înaintea investițiilor costisitoare în noi surse de apă.

Datele analizate se referă doar la operatorii mari. Situația reală, incluzând operatorii mici și rețelele locale slab monitorizate, ar putea fi chiar mai gravă.

Cu fiecare an de amânare, infrastructura se degradează, pierderile cresc, iar costurile viitoare devin mai mari. Apa care se pierde astăzi va trebui plătită mâine, fie prin tarife mai mari, fie prin investiții masive din fonduri publice.

Sursă: G4Media

Manda, transformat în latifundiar, va lua 8,5 milioane de euro de la UE prin pesedistul Chesnoiu pentru două ferme de cartofi

Două proiecte agricole cu finanțare europeană, în valoare cumulată de peste 8,5 milioane de euro, scot la iveală o rețea de interese politice transpartinice și ridică semne de întrebare privind modul în care sunt distribuite fondurile europene destinate dezvoltării rurale.

Beneficiarii direcți sunt firme controlate de pesediștii Claudiu Manda și Ovidiu Aurelian Flori, alături de liberalul Constantin Cosmin Enea, în timp ce instituția care urmează să aprobe finanțările este condusă de un alt lider PSD, Adrian Chesnoiu, trimis în judecată de DNA.

Proiectele vizează înființarea a două ferme de cartofi în localitatea Ișalnița, județul Dolj, comună condusă chiar de Ovidiu Flori, nașul de cununie al cuplului Claudiu Manda – Lia Olguța Vasilescu. Coincidențele de nume, funcții și interese economice conturează un tablou familiar în care fondurile europene par să alimenteze mai degrabă rețele politice decât o competiție reală în agricultură.

Cele două proiecte apar pe lista finală publicată de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (AFIR), în cadrul intervenției DR-16 – „Investiții în sectorul legume și/sau cartofi”. Programul este finanțat prin Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, cu cofinanțare de la bugetul de stat.

AFIR este condusă de Adrian Chesnoiu, fost ministru al Agriculturii, care se află în prezent sub acuzație penală pentru abuz în serviciu și instigare la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații confidențiale. Deși trimis în judecată, Chesnoiu continuă să ocupe o poziție-cheie în distribuirea banilor europeni, inclusiv pentru proiecte depuse de colegi de partid sau aliați politici.

Primul proiect, „Înființare fermă cartofi”, a fost depus de Dalor SRL și a obținut punctaj maxim – 100 de puncte în evaluarea AFIR. Valoarea totală a investiției este de 19,876 milioane de lei, aproximativ 4 milioane de euro.

Până în iulie 2025, Dalor SRL a fost controlată direct de familia Flori: Ovidiu Aurelian Flori (55%) și soția sa, Iuliana Larisa Flori (45%). Structura acționariatului s-a schimbat însă radical chiar înainte de evaluarea proiectului.

35% din părțile sociale au fost cesionate către Imoband Oltenia, firmă controlată de Claudiu Manda;
– prin intermediul Imoband Oltenia, Manda a intrat indirect și prin Staragriculture SRL, care a primit 10% din Dalor;
– alte 10% au ajuns la Coliseum SA, compania liberalului Constantin Cosmin Enea;
– Iuliana Larisa Flori, funcționar de rang înalt în Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, și-a cesionat participația către Serligh Music, controlată de Cristian Sergiu Flori, fratele primarului.

În final, firma care cere milioane de euro din fonduri europene ajunge să fie controlată de un mix de lideri politici PSD și PNL, plus rudele acestora.

Al doilea proiect aparține firmei Agrii Green Agriculture, care a solicitat o finanțare de 23,677 milioane de lei, adică aproximativ 4,5 milioane de euro, tot pentru o fermă de cartofi în Ișalnița. Și acest proiect a obținut punctaj maxim.

Agrii Green Agriculture a fost înființată la finalul anului 2022 de Claudiu Manda și Ovidiu Aurelian Flori, cu părți sociale egale. Administrator a fost numit Cristian Sergiu Flori, fratele primarului.

În 2024 și 2025, structura acționariatului a fost ajustată astfel încât și liberalul Constantin Cosmin Enea să intre în firmă, prin Coliseum SA, consolidând astfel o alianță politică PSD–PNL în jurul acelorași investiții agricole.

Faptul că ambele ferme sunt planificate în Ișalnița, comuna condusă de Ovidiu Flori, nu este lipsit de relevanță. Localitatea devine astfel un pol agricol artificial creat prin fonduri europene, dar și un exemplu de capturare politică a dezvoltării locale.

Primarul Flori este, totodată, nașul de cununie al lui Claudiu Manda și al Liei Olguța Vasilescu, una dintre cele mai influente figuri din PSD. Această rețea de relații personale și politice se reflectă acum în proiecte de milioane de euro.

Toate aceste proiecte sunt evaluate și urmează să fie finanțate de AFIR, instituție aflată sub conducerea lui Adrian Chesnoiu. Deși acesta este trimis în judecată de DNA, nu există în prezent o interdicție care să-l împiedice să coordoneze distribuirea fondurilor europene.

Situația ridică însă întrebări serioase de integritate: cum pot fi garantate imparțialitatea și corectitudinea evaluării, atunci când beneficiarii sunt colegi de partid sau aliați politici direcți?

Cazul Claudiu Manda ilustrează o tendință tot mai vizibilă în politica românească: transformarea liderilor politici în mari proprietari agricoli, prin intermediul firmelor fără istoric solid în agricultură, dar cu acces privilegiat la finanțări publice.

Investigații anterioare au arătat că Manda a acumulat terenuri și participații prin firme cu puțini sau chiar fără angajați, profituri modeste, dar cu capacitate ridicată de a atrage bani publici.

Dincolo de nume și partide, cazul scoate la iveală o problemă structurală: fondurile europene destinate agriculturii riscă să devină instrumente de consolidare a puterii politice, nu de dezvoltare competitivă.

Atunci când proiecte de milioane de euro ajung constant la firme controlate de politicieni sau de rudele acestora, încrederea în mecanismele europene de finanțare este subminată, iar fermierii reali rămân, adesea, în afara jocului.

Sursă: Defapt

Procuroarea Deriuș a povestit în detaliu cum i-a blocat șeful DNA Voineag ancheta împotriva unui primar PNL apropiat al Liei Savonea

Acuzații extrem de grave la adresa conducerii Direcției Naționale Anticorupție ies din nou la suprafață, după ce procuroarea Laura Deriuș a relatat public, în detaliu, modul în care ancheta pe care o instrumenta împotriva primarului PNL din Chiajna, Mircea Minea, ar fi fost blocată sistematic din interiorul DNA.

În centrul acuzațiilor se află chiar șeful instituției, Marius Voineag, despre care Deriuș afirmă că ar fi tolerat sau girat imixtiuni directe în actul de urmărire penală.

Contextul este cu atât mai sensibil cu cât dosarul îl viza pe un edil despre care presa a relatat că ar avea legături indirecte cu președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, prin afaceri imobiliare derulate de rude apropiate ale primarului.

Laura Deriuș, fost procuror DNA, a vorbit deschis într-un interviu televizat despre perioada în care a fost repartizată la Secția a II-a a Direcției Naționale Anticorupție, imediat după numirea sa în noiembrie 2022. Potrivit declarațiilor sale, încă din primele luni a constatat un tipar de blocaj instituțional, care nu ținea de complexitatea cauzelor, ci de lipsa de voință a superiorilor.

„Din partea conducerii DNA și a secției la care am fost numită s-au întâmplat activități de imixtiune și blocare a anchetei. Toate s-au finalizat cu concluzia că nu corespund profilului de procuror DNA”, a declarat Deriuș.

Dosarul cel mai sensibil era cel care îl viza pe primarul din Chiajna, într-o cauză distinctă de cea pentru care Mircea Minea fusese deja trimis în judecată în 2023. De această dată, ancheta avea ca obiect proceduri de achiziții publice suspecte, cu un prejudiciu considerabil.

Potrivit procuroarei, investigația viza o procedură de achiziție prin care Primăria Chiajna a cumpărat uși metalice pentru o școală și o grădiniță dintr-un sat al comunei. Deși justificarea oficială era uzura unor uși de lemn, modul de derulare a procedurii ridica serioase semne de întrebare.

„Contractul a fost construit astfel încât să fie eligibili producători de ansambluri metalice, nu furnizori de uși. Câștigătorul a cumpărat ușile de pe piață cu aproximativ 500.000 de lei și le-a revândut primăriei cu 2,4 milioane de lei”, a explicat Deriuș.

Diferența de preț și structura licitației indicau, în opinia sa, existența unei înțelegeri prealabile, care justifica solicitarea unor percheziții domiciliare și extinderea urmăririi penale.

Conform relatării Laurei Deriuș, fiecare pas procedural era condiționat de aprobarea șefului de secție, adus în DNA chiar de Marius Voineag, fost procuror DIICOT. Problema, spune ea, era că aceste aprobări nu mai veneau niciodată.

„Mi se spunea constant: «Scrie-mi pe mail și te caut eu». Era o metodă prin care se realiza orice blocaj în activitatea mea”, a afirmat procuroarea.

Mai mult, deși avea aproximativ 15 lucrări finalizate, Deriuș figura oficial ca neavând nicio lucrare predată, tocmai din cauza refuzului superiorilor de a semna documentele necesare.

Situația a escaladat atunci când, profitând de absența temporară a șefului de secție, Deriuș a reușit să obțină semnătura înlocuitorului acestuia pentru solicitarea mandatelor de percheziție. Judecătorul de drepturi și libertăți a aprobat cererea.

La revenirea în funcție, șeful secției ar fi reacționat imediat: a redactat un referat în care susținea că activitatea procuroarei „nu este în regulă” și a solicitat revocarea ei din DNA. Ulterior, a infirmat ordonanța de continuare a urmăririi penale, motivând că „nu sunt probe suficiente”.

„Cum să spui că nu sunt probe, când tocmai ai blocat percheziția domiciliară, care are exact scopul de a obține probe?”, a întrebat retoric Laura Deriuș.

Dosarul capătă o dimensiune suplimentară prin contextul dezvăluit anterior de Rise Project, care a arătat că fratele și cumnata primarului Mircea Minea au derulat afaceri imobiliare cu Lia Savonea, actuala președintă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Deriuș a recunoscut că era conștientă de acest context și de riscul de subiectivism: „Știam că mă pot lovi de un anumit tip de protecție informală”.

Marius Voineag a respins public acuzațiile, afirmând că nu este vorba despre presiuni și că primarul din Chiajna a fost trimis în judecată chiar în mandatul său. Deriuș a contracarat însă acest argument, precizând că, la acel moment, Voineag se afla în funcție de doar trei săptămâni și nu avea control real asupra secției.

Mai mult, dosarul blocat ulterior era un alt dosar, distinct, cu fapte noi și prejudicii suplimentare.

Poate cea mai gravă consecință a acestor blocaje este una ireversibilă: timpul. Laura Deriuș susține că, la trei ani de la momentul în care a fost scoasă din dosar, aproximativ 80% din fapte sunt deja prescrise.

Această realitate ridică întrebări fundamentale despre eficiența luptei anticorupție și despre modul în care deciziile administrative din interiorul DNA pot influența soarta unor anchete sensibile.

Cazul relatat de Laura Deriuș nu este doar o dispută profesională sau o acuzație individuală. El scoate la iveală vulnerabilități structurale ale sistemului judiciar: concentrarea puterii decizionale, lipsa de transparență și posibilitatea ca dosare sensibile să fie îngropate prin inacțiune.

Într-un context în care încrederea publică în Justiție este deja fragilă, aceste dezvăluiri pun presiune suplimentară pe instituțiile de control și pe factorii politici să răspundă clar: cine verifică modul în care funcționează DNA atunci când chiar DNA este acuzată de abuz?

Sursă: Independentnews