Într-o declarație publică ce a stârnit valuri de indignare, premierul României, Ilie Bolojan, a adus în atenție un caz flagrant de gestionare deficitară a patrimoniului public, subliniind „nesimțirea mare” din anumite instituții publice.

În cadrul unei conferințe de presă desfășurate la Palatul Victoria, Bolojan a dezvăluit cum o clădire a RA-APPS (Regia Autonomă a Protocolului de Stat), aflată pe Șoseaua Kiseleff, a fost închiriată unei firme private, iar aceasta a reînchiriat-o mai departe unei bănci de stat, încasând chirii de zeci de mii de euro lunar.

Premiul a vorbit despre o clădire amplasată pe una dintre cele mai faimoase și exclusiviste străzi din București, Șoseaua Kiseleff, unde funcționează o bancă de stat. Bolojan a subliniat că banca nu a închiriat direct de la RA-APPS, ci printr-un intermediar privat, care a obținut clădirea de la regia statului și a început să o închirieze mai departe către bancă. Suma plătită de bancă ajunge la zeci de mii de euro lunar.

Premierul a continuat: „Credeți că banca de stat a închiriat sediul de la RA-APPS? Nu. RA-APPS a închiriat unui privat și privatul, cu câteva zeci de mii de euro lunar, de foarte mulți ani, a închiriat-o unei bănci de stat.”

Bolojan a relatat că, deși nu a avut încă o întâlnire oficială cu directorul RA-APPS, a discutat cu directorul băncii de stat respective, întrebându-l retoric dacă instituția financiară a încercat vreodată să plătească chiria direct către regia statului, fără intermediarul privat. Premierul a întrebat directorul băncii: „La un salariu de 20.000 de euro net, nu v-ați întrebat de ce plătiți unui intermediar sume exorbitante lună de lună? Ați făcut vreo adresă la RA-APPS să-i spuneți – dragă regie a statului, o bancă a statului vrea să-ți plătească o chirie mai mare. Nu vrei să mă anunți când se încheie contractul privatului?”

Bolojan a explicat că acest tip de „afaceri” nu doar că afectează banii publici, dar și subliniază o lipsă gravă de transparență și de responsabilitate în gestionarea patrimoniului statului. „Înmulțiți 60.000 – 70.000 de euro cu 12 luni, cu x ani”, a spus premierul, indicând cum pierderile pot ajunge la sume imense pe parcursul unui contract prelungit, fără a fi în favoarea statului.

Această practică, spune Bolojan, este un exemplu de ineficiență și fraudă în gestionarea bunurilor publice, în condițiile în care statul deține clădiri de valoare, dar ajunge să obțină sume mult mai mici decât valoarea reală a acestora, din cauza intermediarilor privați care câștigă mult din contractele cu statul.

„Nesimțirea e mare în multe locuri”, a adăugat premierul, exprimându-și frustrarea față de ineficiența și lipsa de transparență din anumite instituții. Bolojan a punctat că, într-un astfel de context, este mai bine ca statul să vândă aceste clădiri prin licitații publice, pentru a asigura transparența și a obține cele mai bune prețuri pentru contribuabili. „Decât să ții un patrimoniu care este subvalorificat, mai bine îl vinzi prin licitații publice”, a sugerat Bolojan, reafirmând poziția sa fermă în legătură cu necesitatea de a adresa eficient gestionarea resurselor publice.

În pofida declarațiilor premierului, numele băncii de stat care a beneficiat de această „afacere” încă nu a fost făcut public. Totuși, un posibil candidat pentru această locație este Eximbank, care își are sediul pe Șoseaua Kiseleff. Acesta este doar un exemplu, dar mai multe surse din interiorul Guvernului sugerează că alte instituții publice ar putea fi implicate în astfel de practici de închiriere indirectă a bunurilor statului.

Premierul a subliniat faptul că statul ar trebui să fie un model de transparență și eficiență, iar prin astfel de contracte este subminată încrederea cetățenilor în administrarea resurselor publice. Bolojan a încurajat atât autoritățile competente, cât și opinia publică, să rămână vigilenți în fața acestor practici și să caute soluții prin care managementul bunurilor statului să fie mai responsabil.

În opinia premierului Ilie Bolojan, soluția pentru a preveni astfel de măsuri nejustificate și paguboase este transparența totală și vânzarea bunurilor statului, în locul păstrării acestora într-un sistem de gestionare ineficient. Licitațiile publice ar trebui să fie instrumentul principal prin care statul să-și maximizeze valoarea patrimoniului, iar contractele de închiriere ar trebui să fie negociate direct cu statul, nu prin intermediari privați.

Mai mult, Bolojan a subliniat importanța monitorizării permanente a contractelor de închiriere și auditarea modului în care sunt gestionate bunurile publice. De asemenea, se impune o revizuire a contractelor de închiriere existente, cu scopul de a identifica eventualele abuzuri sau ineficiențe și de a redirecționa resursele financiare către alte domenii unde sunt cu adevărat necesare.

Declarațiile făcute de premierul Ilie Bolojan au adus în prim-plan o problemă de transparență și eficiență în gestionarea patrimoniului public. Practicile descrise de Bolojan subliniază o ineficiență flagrantă în administrația publică și ridică semne de întrebare asupra modului în care se administrează resursele statului. În acest context, premierul sugerează că statul ar trebui să-și vândă bunurile prin licitații publice pentru a maximiza valoarea acestora și a reduce risipa banilor publici. Această măsură ar putea asigura transparența și responsabilitatea în utilizarea resurselor statului și ar putea duce la îmbunătățirea modului în care sunt gestionate bunurile publice.

Sursă: G4Media

Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie S.A. (SAPE), o companie de stat ce gestionează participațiile minoritare ale statului român în domeniul energiei electrice, se află în centrul unor controverse legate de remunerațiile exorbitante acordate conducătorilor săi.

Potrivit unui document recent publicat, membrii directoratului SAPE primesc indemnizații care ajung până la 56.000 de lei pe lună, echivalentul a aproximativ 11.000 de euro.

Aceste sume ridicate pentru funcțiile de conducere dintr-o companie de stat, ce activează în domeniul energiei, au stârnit îngrijorări în rândul opiniei publice, mai ales în contextul crizei economice și al tăierii fondurilor pentru alte domenii vitale ale statului. De asemenea, au fost semnalate și suspiciuni legate de gestionarea fondurilor publice și de afacerile externe ale SAPE.

SAPE S.A. este responsabilă cu administrarea participațiilor statului în mai multe societăți din domeniul energetic, având un portofoliu extins ce include patru centrale electrice. În ciuda activităților de stat, compania a fost acuzată de opacitate și de acordarea unor remunerații excesive pentru funcțiile de conducere.

Un exemplu este Nicolae Bogdan Codruț Stănescu, fostul președinte al Directoratului SAPE, care a încasat, în anul 2023, un salariu net de 676.000 de lei, adică 56.300 de lei pe lună. Stănescu a fost demis din funcție în aprilie 2025, iar declarația sa de avere din 2023 arată că a beneficiat de venituri din mai multe surse: 234.000 de lei de la Depogaz Ploiești, 160.000 de lei de la Rompetrol Rafinare și 28.000 de lei ca administrator special al Oltchim.

Pe lângă venitul său din SAPE, Stănescu a acumulat o sumă considerabilă din diverse alte funcții de conducere, ceea ce ridică întrebări despre eficiența managementului public în domeniul energetic. Acest cumul de funcții și salarii pune în lumină, de asemenea, posibilele conflicte de interese și gestionarea defectuoasă a resurselor publice.

Alți membri ai directoratului SAPE au beneficiat de remunerații similare. Luiza Marian, unul dintre membrii directoratului, a câștigat anul trecut 664.000 de lei, adică aproximativ 55.300 de lei net pe lună. Pe lângă aceste venituri, Marian a încasat 86.000 de lei ca președinte al Consiliului de Administrație Titan Power SA, o altă societate aflată în portofoliul SAPE, și 54.000 de lei pentru calitatea de membru în „Comitetul de Inițiere a Investițiilor”. De asemenea, soțul acesteia, Florin Marian, a primit 135.000 de lei în 2023 pentru funcția de consilier al vicepreședintelui ANCOM.

Aceste venituri ridicate pentru funcțiile publice, care nu sunt legate direct de performanța financiară a companiilor sau de aportul concret la dezvoltarea infrastructurii energetice, ridică întrebări cu privire la sustenabilitatea acestor practici și la corectitudinea distribuției resurselor financiare publice.

Pe lângă directoratul SAPE, există și Consiliul de Supraveghere, care are rolul de a monitoriza activitatea companiei și de a verifica eficiența gestionării fondurilor. Începând din 2023, membrii Consiliului de Supraveghere al SAPE au început să primească indemnizații semnificative. De exemplu, Nancu Dumitru, președintele Consiliului de Supraveghere, a încasat 43.000 de lei pentru această funcție, iar Sebastian Bodu, membru al Consiliului, a primit 87.000 de lei de la OIL Terminal. De asemenea, Bodu este angajat și al „Comisiei de apel antidoping” din cadrul Secretariatului General al Guvernului, ceea ce ridică din nou întrebări legate de posibile conflicte de interese.

SAPE a fost înființată cu scopul de a administra participațiile minoritare ale statului român în diverse companii din domeniul energiei electrice. De-a lungul timpului, compania a fost implicată și în soluționarea litigiilor legate de privatizarea unor societăți importante din domeniu, precum Enel, EON și CEZ. În ultimii ani, activitatea SAPE s-a diversificat, iar compania s-a implicat și în producția de energie electrică regenerabilă, având în prezent patru centrale electrice în portofoliu.

Cu toate acestea, o parte din activitățile SAPE au fost criticate pentru lipsa de transparență și pentru gestionarea ineficientă a fondurilor publice. În plus, compania a beneficiat de finanțări din fonduri europene nerambursabile, în special în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență (PNRR), pentru proiecte de producție de energie regenerabilă. Acest context ridică semne de întrebare despre modul în care aceste fonduri sunt utilizate și despre beneficiile reale pe care statul și cetățenii le obțin din aceste investiții.

În 2024, Curtea de Conturi a efectuat un control la SAPE și a descoperit un prejudiciu de 72 milioane de lei. Acesta a fost un aspect semnificativ care a determinat sesizarea DNA, având în vedere gravitatea presupuselor nereguli financiare. În cadrul acestui control, autoritățile au analizat modul în care SAPE a gestionat fondurile publice și au identificat posibile nereguli în procesul de achiziții și de alocare a resurselor.

Aceste descoperiri sugerează o posibilă fraudă sau o gestionare defectuoasă a banilor publici și pun sub semnul întrebării integritatea proceselor interne ale SAPE.

Sumele uriașe plătite conducerii SAPE și suspiciunile de fraudă financiară ridică semne de întrebare cu privire la eficiența și transparența managementului public în domeniul energetic. În timp ce statul român se confruntă cu un deficit bugetar semnificativ, astfel de practici nu doar că sunt greu de justificat, dar și pun în pericol stabilitatea financiară a instituțiilor publice.

Plățile mari pentru funcțiile de conducere ale SAPE, precum și lipsa unei legături clare între performanța acestor companii și remunerațiile acordate, ar trebui să determine autoritățile să adopte măsuri mai ferme de reglementare și de control al cheltuielilor publice în aceste sectoare. Este necesar ca toate companiile de stat să fie mai responsabile în gestionarea resurselor și să fie supuse unui control riguros pentru a asigura transparența și eficiența în utilizarea fondurilor publice.

Articol integral pe PressHub

Membrii consiliilor de administrație (CA) ai companiilor municipale din București primesc remunerații lunare ce variază între 5.300 și 23.200 de lei, conform unui document publicat pe 28 mai 2025 de Direcția Guvernanță Corporativă, studiat de G4Media. Aceste sume generează controverse în contextul economic actual, în care administrația publică se confruntă cu un deficit bugetar și cu o nevoie acută de reducere a cheltuielilor.

Primarul interimar al Capitalei, Stelian Bujduveanu, susținut de toate partidele din Consiliul General al Municipiului București (CGMB), a propus și obținut aprobarea plafonării salariilor și indemnizațiilor membrilor consiliilor de administrație ai companiilor municipale. Aceasta este o măsură controversată, dar necesară, având în vedere veniturile exorbitante încasate de aceștia și numărul mare de companii municipale înființate în ultimii ani.

Printre companiile cu cele mai mari indemnizații pentru membrii CA se numără Societatea de Transport București (STB S.A.), unde fiecare dintre cei șapte membri ai consiliului încasează 23.243 de lei brut/lună. Aceasta este suma maximă acordată, urmată de remunerațiile de 20.193 de lei pentru membrii CA ai Eco Igienizare București. Alte companii, cum ar fi Trustul de Clădiri Metropolitane București (TCMB) și Energetica Servicii București, oferă salarii de 14.230 de lei și, respectiv, 9.715 lei.

Această diferență uriașă între veniturile celor din conducerea companiilor municipale și salariile medii ale angajaților din sectorul public ridică întrebări serioase cu privire la eficiența acestor companii și la justificarea acestor indemnizații. În plus, majoritatea acestor companii nu au activitate relevantă pe piață, iar unele dintre ele nici măcar nu mai derulează contracte importante.

Un alt aspect care a stârnit controverse este creșterea numărului de membri în consiliile de administrație, chiar și în cazul companiilor cu activități scăzute. De exemplu, în cazul Trustului de Clădiri Metropolitane București, numărul membrilor din consiliul de administrație a fost mărit de la 5 la 7, aducându-se astfel la limita maximă permisă de lege. Acest lucru a ridicat semne de întrebare cu privire la motivul pentru care s-a făcut această majorare, având în vedere că activitatea companiei a scăzut considerabil în 2025.

Printre noii membri ai CA de la TCMB se află nume precum Gabriel Militaru, Paula Pasciuc (consilier local PSD la Sectorul 2) și Marius Mair (city manager al Sectorului 2), ceea ce sugerează că numirile din cadrul acestor companii sunt adesea politice, mai degrabă decât bazate pe competențe profesionale sau pe nevoile reale ale companiilor respective.

Un alt exemplu de creștere a indemnizațiilor se regăsește la Parking București S.A., unde remunerațiile membrilor CA au fost majorate în 2025 de la 5.330 lei brut la 9.500 lei net pe lună. Aceste majorări vin în ciuda faptului că autoritățile de control, precum Curtea de Conturi, au sesizat suspiciuni de abuz în serviciu, legate de majorarea ilegală a tarifelor de parcare și de subdelegările de atribuții fără aprobare legală.

Curtea de Conturi a cerut suspendarea directorului Parking București și a sesizat DNA pentru cercetarea posibilelor nereguli financiare. În ciuda acestora, companiile continuă să acorde remunerații extrem de mari conducerii lor, ceea ce a determinat autoritățile locale să intervină.

În contextul unei economii afectate de un deficit bugetar considerabil și al presiunii publice de a reduce cheltuielile, primarul interimar al Capitalei, Stelian Bujduveanu, a propus și obținut aprobarea unei măsuri importante în Consiliul General al Municipiului București: plafonarea salariilor și indemnizațiilor conducerilor executive și administrative ale companiilor municipale.

Astfel, salariile directorilor din companiile municipale vor fi plafonate la nivelul salariului unui viceprimar, iar indemnizațiile membrilor consiliilor de administrație vor fi limitate la minimul legal. „Am introdus pe ordinea suplimentară un proiect simplu și de bun-simț: salariile directorilor din companiile municipale vor fi plafonate la nivelul salariului unui viceprimar, iar indemnizațiile membrilor consiliilor de administrație vor fi limitate la minimul legal”, a declarat Bujduveanu.

Bujduveanu a subliniat faptul că această măsură face parte dintr-un plan mai amplu de echilibrare a cheltuielilor publice, având în vedere că, în prezent, Bucureștiul are cel mai mare nivel de salarizare din întreaga țară, cu cele mai multe companii municipale. Primarul interimar a spus că plafonarea veniturilor este o corecție necesară pentru a aduce sistemul într-un „echilibru”, subliniind că „statul român trebuie să-și redreseze cheltuielile”, iar acest lucru se poate face prin reglementarea salariilor și indemnizațiilor.

„Nu putem susține salarii fără legătură cu realitatea orașului. Dacă vrem ca administrația să funcționeze, trebuie să legăm salariile de performanță. Nu tăiem din investiții. Tăiem de unde s-a risipit”, a adăugat Bujduveanu, subliniind că este esențial ca resursele publice să fie folosite în mod eficient și responsabil.

Fostul primar USR al Sectorului 2, Radu Mihaiu, a comentat decizia de plafonare a indemnizațiilor, salutând măsura, dar subliniind că aceasta reprezintă doar un pas preliminar într-un proces mai amplu de reformă a administrației publice. „E doar o victorie de etapă. Un gest simbolic și insuficient. Suntem departe de un management public care să ofere încredere și servicii de calitate. Însă e un pas în direcția corectă și împreună cu voi putem forța încă unul, și încă unul, până când pricep toți politicienii că ei și ai lor nu sunt niște privilegiați”, a spus Mihaiu.

Companiile municipale din București au fost înființate începând cu 2017, în timpul mandatului Gabrielei Firea, având scopul declarat de a eficientiza serviciile publice. Totuși, acestea au fost adesea criticate pentru lipsa de transparență și pentru faptul că au fost folosite ca surse de angajări politice. De asemenea, remunerațiile ridicate ale membrilor consiliilor de administrație și ale conducerii executive nu au avut o legătură clară cu performanța economică a companiilor, ceea ce a stârnit nemulțumiri în rândul cetățenilor.

Plafonarea salariilor și indemnizațiilor membrilor consiliilor de administrație din companiile municipale este o măsură necesară pentru restabilirea echilibrului bugetar și pentru prevenirea abuzurilor în utilizarea fondurilor publice. Deși este doar un pas în procesul mai amplu de reformă al administrației publice, această decizie reprezintă un semnal clar că autoritățile doresc să aducă mai multă transparență și responsabilitate în gestionarea resurselor municipale. Rămâne de văzut dacă această măsură va fi urmată de alte reforme structurale care să asigure un management eficient al companiilor municipale și al banilor publici.

Sursă: G4Media

Partidul SOS a ridicat un semnal de alarmă în legătură cu numirea lui Mihai Busuioc, președintele Curții de Conturi, în funcția de judecător al Curții Constituționale a României.

Într-o contestație depusă joi, 26 iunie 2025, la Senat și la Curtea Constituțională, grupul parlamentar al SOS, condus de senatoarea Nadia Cerva, susține că Mihai Busuioc nu îndeplinește condițiile legale necesare pentru a ocupa această funcție extrem de importantă în sistemul juridic al României.

În contestația depusă la Senat și la Curtea Constituțională, Nadia Cerva subliniază faptul că Mihai Busuioc nu îndeplinește două dintre cele trei condiții esențiale pentru a fi numit judecător la CCR. Aceste condiții sunt legate de pregătirea juridică superioară și de vechimea de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul superior juridic, stipulate clar de lege pentru această funcție.

„Busuioc nu îndeplinește nici pe departe exigențele impuse de criteriile privind pregătirea juridică superioară și vechimea necesară în domeniu”, a declarat Cerva în fața autorităților competente, adăugând că aceste nereguli fac numirea lui Mihai Busuioc „nelegală”.

Astfel, prin contestația formulată, Partidul SOS solicită revocarea numirii sale și declararea nelegale a acesteia, cerând ca instanțele competente să constate că Mihai Busuioc nu îndeplinește condițiile legale pentru a ocupa funcția de judecător la Curtea Constituțională.

Mihai Busuioc a fost propus pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională de către PSD, iar marți, 24 iunie 2025, Senatul României l-a votat în funcție. Busuioc a fost ales pentru un mandat de 9 ani, începând cu 13 iulie 2025. Numirea a fost susținută de coaliția politică PSD-PNL-USR-UDMR, dar contestată pe larg din mai multe unghiuri.

Mihai Busuioc este cunoscut publicului larg ca președintele Curții de Conturi, o funcție pe care a ocupat-o în ultimii ani. De asemenea, el a fost criticat pentru modul în care a redus influența și puterea instituției pe care o conduce. În mod special, Busuioc a fost acuzat că a diminuat capacitatea de control a Curții de Conturi asupra cheltuielilor publice, ceea ce a generat nemulțumiri în rândul opoziției și al societății civile.

De asemenea, cariera sa în domeniul juridic a fost marcată de controversate decizii administrative și de faptul că a fost implicat în mai multe chestiuni politice sensibile. Însă numirea sa la CCR a fost considerată de mulți observatori ca fiind mai mult o mișcare politică decât una bazată pe criterii strict juridice.

Reprezentanții Partidului SOS și ai altor opoziții politice consideră că numirea lui Mihai Busuioc la Curtea Constituțională ar adânci criza în sistemul judiciar din România. „CCR trebuie să fie o instanță supremă, independentă, iar numirea unui om cu un astfel de trecut administrativ într-o funcție atât de importantă riscă să submineze credibilitatea instituției”, afirmă surse din cadrul partidului.

În opinia lor, Mihai Busuioc nu doar că nu respectă cerințele legale prevăzute de Constituție, dar influența sa politică în spatele acestei numiri este văzută ca un pericol pentru independența și transparența justiției din România. Partidul SOS susține că astfel de numiri politice pun sub semnul întrebării integritatea întregului sistem judiciar, iar instanțele constituționale nu ar trebui să fie folosite pentru a consolida puterea politică, ci pentru a asigura echilibrul și respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor.

Contestația depusă de Partidul SOS nu este primul semnal de alarmă ridicat în fața numirilor politice în funcțiile-cheie ale statului. În trecut, mai multe numiri controversate, inclusiv la Curtea Constituțională și la alte instituții de forță ale statului, au fost criticate pentru că nu au respectat cerințele legale și au fost influențate de interese politice. De asemenea, mai multe sesizări au fost făcute și la Curtea Constituțională, care a avut un istoric de a analiza și, uneori, de a respinge numirile politice necorespunzătoare.

În acest context, Partidul SOS speră ca Curtea Constituțională și Senatul să trateze contestația cu maximă responsabilitate, în conformitate cu principiile constituționale, și să ofere o soluție care să întărească încrederea cetățenilor în statul de drept.

Dacă sesizarea Partidului SOS va fi acceptată, aceasta ar putea duce la anularea numirii lui Mihai Busuioc ca judecător la Curtea Constituțională. O astfel de decizie ar avea un impact major asupra imaginii coaliției de guvernare și ar putea provoca un val de critici din partea opoziției și a societății civile. De asemenea, un astfel de precedent ar putea deschide calea pentru alte contestații similare la nivelul altor instituții publice.

Pe de altă parte, dacă contestația va fi respinsă, aceasta ar putea întări și mai mult percepția că numirile politice în funcțiile-cheie ale statului se fac în interesul partidelor aflate la guvernare, și nu în interesul cetățenilor și al statului de drept.

Contestația Partidului SOS adusă în fața Senatului și a Curții Constituționale ridică întrebări fundamentale despre integritatea și transparența procesului de numire în funcțiile-cheie ale statului. Într-o perioadă în care încrederea în instituțiile publice este deja fragilă, o astfel de contestație poate reprezenta un moment important în lupta pentru consolidarea statului de drept în România. Rămâne de văzut cum vor reacționa autoritățile competente și care va fi impactul politic și juridic al acestei sesizări.

Articol integral pe G4Media

Într-o scrisoare anonimă adresată Ministerului Finanțelor și Autorității Vamale Române (AVR), un grup de angajați din cadrul Vămii Constanța a semnalat un adevărat „grup infracțional organizat” care își face simțită prezența în această instituție.

Sesizarea a fost transmisă în contextul unei investigații recente care a scos la iveală blocarea nejustificată a unor mărfuri și favorizarea anumitor agenți economici.

Acuzațiile, care vizează în mod special directorul adjunct al Vămii Constanța, Alexandru Mateiciuc, vor putea influența decisiv imaginea Vămii și a întregii Autorități Vamale Române.

Grupul „Vameșilor Corecți” din Constanța afirmă că există un „grup infracțional organizat” care acționează în cadrul instituției, condus de Alexandru Mateiciuc. Acuzațiile sunt multiple și extrem de grave, incluzând discriminarea în repartizarea lucrătorilor vamali, favorizarea unor comisionari vamali, blocarea intenționată a mărfurilor și manipularea documentației vamale. În scrisoare, semnatarii acuză că au loc întârzieri nejustificate în procesul de verificare a mărfurilor, iar agenții economici sunt afectați financiar din cauza „lipsei comisioanelor la plic”.

Scrisoarea nu a fost semnată oficial cu nume și prenume, însă sursele Info Sud-Est și G4Media au confirmat că aceasta provine de la angajați și foști angajați ai Biroului Vamal Constanța. De asemenea, sursele menționează faptul că există o teamă reală de represalii din partea conducerii Vămii Constanța.

Conform sesizării, Alexandru Mateiciuc ar fi gestionat în mod preferențial angajații și situațiile din cadrul vămii, plasând lucrători fără experiență în funcții cheie sau oferind prioritate unor comisionari care au „trecere” în instituție. Acuzațiile se referă la faptul că Mateiciuc a creat un sistem de favoritisme, prin care anumite lucrări vamale erau tratate prioritar, iar altele erau tergiversate.

Un exemplu invocat în sesizare este cazul unui angajat cu numele Virgil Oprea, care ar fi fost pus într-o poziție importantă, deși nu ar fi avut experiența necesară. De asemenea, vameșii menționează că o angajată a fost adusă din concediu medical pentru a întocmi declarații vamale de import, deși acest lucru contravenea legii, având în vedere că în perioada concediului medical raporturile de serviciu sunt suspendate.

Printre cele mai grave acuzații se află manipularea documentației vamale, care ar fi fost completată sau modificată în mod fraudulos pentru a favoriza anumite companii. De exemplu, în cazul unei firme numite Azochim, se menționează că aceasta nu a depus garanțiile necesare, iar documentele de import ar fi fost completate cu acte false, cu complicitatea unui comisionar vamal.

De asemenea, în cadrul Biroului Vamal Constanța, au fost semnalate nereguli în privința înregistrării mărfurilor descărcate din nave. „Este dezastru”, spun sursele din Vamă, care acuză o lipsă acută de pregătire profesională a unor angajați. Neregulile se întind pe mai multe nivele, de la completarea incorectă a registrelor de evidență operativă până la întârzierile în prelucrarea lucrărilor vamale. În acest context, agenții economici ajung să plătească taxe suplimentare din cauza stagnării procesului de vămuire.

Un alt punct esențial al sesizării vizează corupția și susținerea evaziunii fiscale. Angajații vămii afirmă că, din cauza absenței „comisioanelor la plic”, multe mărfuri sunt blocate fără un motiv real, iar agenții economici sunt forțați să își plătească taxele suplimentare pentru a-și debloca mărfurile. „Ne este teamă de repercursiuni, dar nu mai putem accepta situația”, spun vameșii, care solicită intervenția autorităților competente.

De asemenea, există acuzații că unii comisionari vamali, cu ajutorul lui Mateiciuc, au reușit să plaseze importuri fără a respecta procedurile legale și fără a depune documentele necesare, creând astfel un cadru propice evaziunii fiscale. Acest lucru ar duce la un prejudiciu semnificativ pentru bugetul de stat, întrucât mărfurile respective sunt trecute prin vamă fără a plăti taxele corespunzătoare.

După publicarea investigațiilor realizate de Info Sud-Est și G4Media, Ministerul Finanțelor a reacționat prompt și a anunțat că va trimite un corp de control în Vama Constanța pentru a investiga acuzațiile de abuzuri și corupție. De asemenea, au fost aduse în discuție măsurile de îmbunătățire a activității vămii și de eliminare a influenței politice în această instituție, pentru a preveni astfel de situații în viitor.

Până la momentul redactării acestui articol, autoritățile nu au oferit încă un punct de vedere oficial privind acuzațiile aduse lui Alexandru Mateiciuc și altor angajați din Vama Constanța. Cu toate acestea, investigațiile sunt în desfășurare, iar autoritățile promit transparență în soluționarea cazului.

Acuzațiile grave aduse de „Grupul Vameșilor Corecți” din Constanța ridică întrebări majore cu privire la transparența și corectitudinea activităților desfășurate în cadrul Vămii Constanța. Mărfurile blocate nejustificat, manipularea documentelor vamale și acuzațiile de corupție și evaziune fiscală ar putea avea un impact semnificativ asupra reputației instituției și asupra încrederii agenților economici în sistemul vamal românesc.

Este esențial ca autoritățile să acționeze rapid pentru a face lumină în acest caz și pentru a lua măsurile necesare pentru a elimina orice formă de abuz sau corupție în cadrul Vămii Constanța. Rămâne de văzut ce măsuri vor fi implementate în urma anchetei și dacă cei responsabili vor fi trași la răspundere pentru faptele lor.

Sursă: G4Media