În 2023, judecătorul Ovidiu Vasilică Pralea, fost șef al Secției Penale de la Curtea de Apel Bacău, a solicitat angajatorului său o adeverință care să ateste că aproape nouă ani de activitate desfășurată anterior în Poliție reprezintă vechime în magistratură.
Cererea a fost inițial respinsă, dar ulterior, după o serie de procese și o decizie favorabilă obținută la Tribunalul Covasna, Pralea a reușit să obțină adeverința necesară pentru pensionare. Acum, fostul judecător beneficiază de o pensie lunară de circa 25.000 de lei, un caz pe care surse din justiție îl consideră nemaiîntâlnit, precizează ReporterIs.ro .
La începutul anului 2023, Ovidiu Vasilică Pralea a solicitat Direcției Resurse Umane de la Curtea de Apel Bacău emiterea unei adeverințe prin care să i se recunoască vechimea în magistratură pentru perioada în care a fost ofițer de poliție (12 iulie 1997 – 9 mai 2006). Această cerere a fost respinsă pe baza articolului 211 din Legea 303/2022 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, care nu include vechimea de polițist printre cele care pot fi adăugate pentru îndeplinirea cerinței de 25 de ani pentru pensionare.
Pralea nu s-a lăsat descurajat și a deschis două procese identice la Tribunalul Vrancea și Tribunalul Covasna, solicitând obligarea Curții de Apel Bacău să îi elibereze adeverința necesară. Dacă la Vrancea a pierdut, la Covasna a câștigat în primă instanță. Curtea de Apel Bacău nu a mai depus apel împotriva deciziei de la Covasna, ceea ce a permis ca aceasta să devină definitivă.
Decizia Curții de Apel Bacău de a nu depune apel a fost surprinzătoare, mai ales în contextul în care inițial refuzase eliberarea adeverinței și își apărase punctul de vedere în timpul proceselor pe fond. Surse din sistemul judiciar au declarat pentru REPORTER că aceasta este o situație fără precedent și că Pralea va beneficia de o pensie lunară de aproximativ 25.000 de lei, cu șapte ani înainte de împlinirea stagiului minim necesar pentru pensionare.
Într-un răspuns pentru REPORTER, Curtea de Apel Bacău a explicat că decizia de a nu mai depune apel a fost luată în urma unei analize interne și a unui referat care a concluzionat că „nu se justifică un interes în declararea unui apel împotriva hotărârii”. De asemenea, judecătorul Pralea a afirmat că toate procedurile s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile legale și că situația sa este similară cu a altor magistrați.
Procedura de pensionare a fostului șef al Secției Penale a generat controverse și speculații în rândul colegilor săi, subiectul fiind dezbătut aprig în birourile Curții de Apel Bacău. Surse din interior au sugerat că Pralea a exploatat sistemul de justiție în beneficiul său, utilizând cunoștințele sale juridice pentru a obține adeverința necesară.
Cazul judecătorului Ovidiu Vasilică Pralea ridică întrebări importante despre modul în care sunt aplicate și interpretate legile în România, în special în ceea ce privește pensionarea magistraților. Deși Curtea de Apel Bacău a susținut că decizia de a nu depune apel a fost justificată, multe voci din sistemul judiciar consideră că această situație este un exemplu de utilizare abuzivă a legii în interes personal.
